Решение по делу № 22-8334/2014 от 04.09.2014

Председательствующий Песчанская Е.А. Дело № 22-8334/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 29 сентября 2014 года)

... 29 сентября 2014 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего судьи Симаковой И.Н.,

при секретаре Щипачевой Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал

по апелляционной жалобе осужденного Поликарпова Д.В.

на постановление Ивдельского городского суда ... от ( / / ), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Поликарпова Д.В.,

( / / )года рождения,

уроженца ...,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда ... от ( / / ) (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ( / / )) Поликарпов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по ..., Поликарпов Д.В. обратился в Ивдельский городской суд ... с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда ... от ( / / ) в связи с началом действия изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.

Постановлением суда от ( / / ) в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Поликарпов Д.В. считает постановление необоснованным и незаконным, настаивает на необходимости применения изменений, внесенных Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив судебный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции указанное требование закона выполнено.

Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ в УК РФ внесено дополнение, касающееся назначения наказания при проведении дознания в сокращенной форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ), вступившее в действие с 10 января 2014 года.

Указанное дополнение распространяется в силу прямого указания в ч. 5 ст. 62 УК РФ лишь на случай проведения дознания в сокращенной форме, то есть выполнения требований главы 32.1 УПК РФ, также введенной в действие с 10 января 2014 года.

Как следует из приговора Кировского районного суда ... от ( / / ) дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении Поликарпова Д.В., не проводилось, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и ст. 4 УПК РФ обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.

Указанным Федеральным законом не внесено каких-либо изменений в ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, примененном по уголовному делу в отношении Поликарпова Д.В. Каких-либо изменений в санкцию ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой Поликарпов Д.В. осужден, а также иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора также внесено не было, действия по содержанию притонов не декриминализированы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Заявление осужденного об обязанности суда переоценить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о краткости следственных действий несостоятельны, поскольку при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора суд не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судом при постановлении приговора, тем более в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предполагаемых осужденным нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Постановление надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ивдельского городского суда ... от ( / / ) в отношении Поликарпова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Судья И.Н. Симакова