Решение по делу № 2-4230/2017 от 02.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года           г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савкин А.Н. обратился в суд с иском к Костереву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в размере 196 779 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; а также судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности представителя истца в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Костерева А.В., <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Новикова Б.Н. и <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Савкина А.Н., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костерева А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № нарушил п.п.9.10 ПДД РФ; п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Тот факт, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не указано наименование страховой компании виновника ДТП не свидетельствует об отсутствии у него договора страхования ОСАГО.

Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Костерева А.В. к административной ответственности по ст. 12.37. КРФоАП за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не имеется.

При этом, указание сотрудником ГИБДД в справке о ДТП о привлечении Костерева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, не может являться основанием для не обращения истца в страховую компанию за возмещением согласно положений Закона об ОСАГО.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что истец в страховую компанию по прямому возмещению убытков также не обращался.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО.

Согласно п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 разъяснено: Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, гражданское дело №2-4230/2017 по иску Савкина А. Н. к Костереву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 15 дней.

Федеральный судья А.В. Гончаров