Решение по делу № 2-811/2014 (2-4328/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-811/14                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              05 февраля 2014 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Н. к Васильеву В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Баранов А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от <дата>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако в спорном жилом помещении он не проживает, каких-либо его вещей в комнате не имеется, обязательство по снятию с регистрационного учета, указанное в договоре купле-продаже, не исполнил. При этом указанное лицо членом семьи истца не является, бремя оплаты коммунальных платежей не несет. В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец Баранов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом доставленными вовремя телеграммами, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, в отделение связи не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствуют требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ, так в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не забирал телеграммы в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании. Указанные действия суд расценивает как отказ ответчика от получения извещения о необходимости явки в суд, и в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Баранов А.Н. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от <дата>, заключенного между Барановым А.Н. и Васильевым В.А.. право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано <дата>

Согласно справке по форме 9 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Васильев В.А. – с <дата>

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата> Васильев В.А. обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета по указанному адресу в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру истца по договору купли-продажи от <дата> право пользования спорным жилым помещением за ответчиком Васильевым В.А. не сохраняется, прекращается, и оснований для его сохранения не имеется.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчик, не являющийся членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с <дата>, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи, местонахождение ответчика неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актом о непроживании ответчика от <дата>, а также показаниями свидетелей С1.., С2.., которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Показания допрошенных свидетелей не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Поскольку право собственности на квартиру в настоящее время принадлежит истцу, ответчик членом семьи истца не является, прекратил право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации указанного ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования.

Таким образом, ответчик Васильев В.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А.Н. удовлетворить.

Признать Васильева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

.