Решение по делу № 33-6053/2022 от 21.11.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-004896-56                                                                       33-6053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           20 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.,

судей                     Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сидориной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Афанасьева А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца – Лазарева В.Э., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

                                                           установила:

Афанасьев А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 152496 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб., комиссию банка - 200 руб.

В обоснование требований сослался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2021 по вине водителя Л., управлявшего автомобилем Renault Logan, р/знак <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ему, Афанасьеву А.Ю., автомобиль BMW 7451, р/знак <данные изъяты>.

ДТП оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность Л. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Афанасьева А.Ю. не была застрахована.

22.04.2021 Афанасьева А.Ю. обратился с заявлением о страховом случае в указанную страховую компанию и 27.07.2021 выплачено страховое возмещение в размере 233000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 10.07.2022 №<данные изъяты> с АО «СОГАЗ» в пользу Афанасьева А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 43200 руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить судебные расходы, а также применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Решением суда иск удовлетворен в части, с АО «СОГАЗ» взыскано: в пользу Афанасьева А.Ю. неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб., комиссия банка - 200 руб.; в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина - 2000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на необоснованное снижение размера неустойки, компенсации морального вреда, необоснованный отказ во взыскании штрафа.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), представитель ответчика и представитель финансового уполномоченного (извещены 01.12.2022 и 25.11.2022) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Установлено, что решение финансового уполномоченного от 10.07.2022 АО «СОГАЗ» исполнено в установленный законом срок 15.07.2021, в силу чего, с учетом требований пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобожден от уплаты штрафа.

Апелляционная жалоба в указанной части является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда требования закона были соблюдены, оснований для увеличения взысканной судом суммы по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом расчет неустойки произведен за период с 15.07.2021 по 15.07.2022 и составил 180456 руб., из которых:

с 15.07.2021 по 27.07.2021 - 27960 руб. (233000/100х12 дней);

27.07.2021 по 15.07.2022 размер неустойки составил 152496 руб. (43200/100х 353 дня).

При этом судом учтено, что АО «СОГАЗ» отказалось от моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Указанный расчет сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, который составил 365 дней, судебная коллегия полагает взысканный судом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым увеличить ее до 100000 руб.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, взысканной с АО «СОГАЗ», подлежит увеличению до 3500 руб.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2022 г. по делу по иску Афанасьева Александра Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) к АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда изменить, увеличив размер неустойки, взысканной с АО «СОГАЗ» в пользу Афанасьева Александра Юрьевича, до 100000 руб., размер госпошлины – до 3500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.01.2023