Решение по делу № 2-2815/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2815/2022

50RS0036-01-2022-002823-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>-а, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат 14/100 доли жилгой дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а. Другими сособственниками спорного жилого дома являются: ФИО (19/100 доли в праве общей долевой собственности), администрация Пушкинского городского округа <адрес> ( 57/100 доли в праве общей долевой собственности); третьим лицом ФИО был произведен выдел своей доли жилого дома. Стороны имеют разные входы в жилой дом, с отдельными местами общего пользования и доступом к коммунальным услугам. Споров по помещениям между сторонами не имеется. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО оглы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по экспертному заключению возражений не имеет, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО, представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

       Жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО- 14/100 доли, ФИО-17/100 доли, администрации Пушкинского городского округа <адрес> - 257/100 доли, о чем предоставлены выписки из ЕГРН в материалы дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Определением Пушкинского городского суда <адрес> суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.26-27).

        Из экспертного заключения следует, что по заявленным истцом требованиям с технической точки зрения выдел доли спорного жилого дома возможен; споры между собственниками жилого дома по вопросам владения и пользования занимаемыми помещениями отсутствуют, предлагать возможность точного раздела в соответствии с идеальными долями не целесообразно.

        Экспертом разработан вариант № выдела принадлежащей истцу доли жилого дома по фактическому пользованию; данным вариантом работы по переоборудованию дома не предусмотрены.

По варианту № заключения судебной экспертизы ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 41,3 кв.м., в составе помещений: в лит. А: кухня – помещение № площадью 4,2 кв.м; жилая – помещение № площадью 17,3 кв.м; жилая – помещение № площадью 11,2 кв.м; лит. а веранда – помещение № площадью 8,6 кв.м; в общей долевой собственности ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> остаются следующие помещения общей площадью 189,1 кв.м.: в лит. А2: коридор – помещение № площадью 4,7 кв.м.; жилая - помещение № площадью 10,0 кв.м.; лит. А1 кухня – помещение № площадью 8,3 кв.м.; в лит. А: коридор - помещение № площадью 4,6 кв.м, жилая – помещение № площадью 18,0 кв.м., жилая – помещение № площадью 23,2 кв.м.; в лит. А: коридор – помещение № площадью 2,0 кв.м.; коридор – помещение № площадью 7,9 кв.м.; жилая- помещение № площадью 12,7 кв.м.; жилая – помещение № площадью 23,00 кв.м.; жилая - помещение № площадью 12,6 кв.м.; кухня - помещение № площадью 9,0 кв.м.; в лит. А: кухня - помещение № площадью 5,1 кв.м.; жилая - помещение № площадью13,5 кв.м.; жилая - помещение № площадью 18,7 кв.м.; лит.а1 веранда - помещение № площадью 15,8 кв.м.

При этом долевая собственность истца прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице. После выдела ФИО, долевое участие оставшихся собственников меняется: ФИО– 23/100 доли; администрация Пушкинского городского округа <адрес> – 77/100 доли.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права ответчиков, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию жилым домом.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить ФИО ( доля в праве - 1) в собственность часть жилого дома общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы в составе помещений: в лит. А: кухня – помещение № площадью 4,2 кв.м; жилая – помещение № площадью 17,3 кв.м; жилая – помещение № площадью 11,2 кв.м; лит. а веранда – помещение № площадью 8,6 кв.м.

Выделить ФИО ( доля в праве - 23/100), администрации городского округа <адрес> (доля в праве – 77/100) в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 189,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а в составе помещений согласна варианту № судебной экспертизы в составе помещений: в лит. А2: коридор – помещение № площадью 4,7 кв.м.; жилая - помещение № площадью 10,0 кв.м.; лит. А1 кухня – помещение № площадью 8,3 кв.м.; в лит. А: коридор - помещение № площадью 4,6 кв.м, жилая – помещение № площадью 18,0 кв.м., жилая – помещение № площадью 23,2 кв.м.; в лит. А: коридор – помещение № площадью 2,0 кв.м.; коридор – помещение № площадью 7,9 кв.м.; жилая- помещение № площадью 12,7 кв.м.; жилая – помещение № площадью 23,00 кв.м.; жилая - помещение № площадью 12,6 кв.м.; кухня - помещение № площадью 9,0 кв.м.; в лит. А: кухня - помещение № площадью 5,1 кв.м.; жилая - помещение № площадью13,5 кв.м.; жилая - помещение № площадью 18,7 кв.м.; лит.а1 веранда - помещение № площадью 15,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, администрацией городского округа <адрес>, с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>-а.

      Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                          Судья: