Решение по делу № 22-1485/2018 от 20.02.2018

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-1485/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насибуллина А.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года, которым

осужденному Насибуллину Алексею Равхатовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин А.Р. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2011 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 23 июня 2011 года, конец срока – 22 июня 2018 года.

Осужденный Насибуллин А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин А.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах. Отмечает, что имеет 7 поощрений, наложенные на него взыскания сняты досрочно и не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. По указанным основаниям просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Насибуллина А.Р. за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Насибуллин А.Р. в период отбывания наказания получил 7 поощрений, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное. Работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет не всегда. Занимается самообразованием, проходил обучение по трем специальностям. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, но делает для себя должные выводы не всегда. Периодически принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживается, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. С представителями администрации ведет себя в основном корректно, на критику и замечания реагирует в основном правильно. Поддерживает отношения с родственниками посредством переписки и свиданий, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, поскольку в 2013, 2016, 2017 годах за нарушение режима на него было наложено 3 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что Насибуллин А.Р. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение Насибуллина А.Р. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Насибуллина А.Р. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года в отношении осужденного Насибуллина Алексея Равхатовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись