Решение по делу № 1-504/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-504/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 13 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Цимбала В.М.,

защитника Логиновой А.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Цимбала ВМ, , ранее судимого:

- 20.11.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 15.01.2010, постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.01.2012 и 27.02.2013, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2015 по отбытию срока наказания;

- 26.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2017 по отбытию срока наказания.Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26.05.2017 установлен административный надзор на срок по 24.08.2025,

по данному делу содержащегося под стражей с 17.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цимбал В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут <...> г. до 13 часов 10 минут <...> г., Цимбал В.М., находясь в квартире № .... расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес один удар ногой в область живота, причинив последней телесное повреждение , которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может компенсироваться организмом самостоятельно. Между преступными действиями Цимбала В.М. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Цимбал В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Цимбалом В.М. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действияЦимбала В.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; противоправность поведения потерпевшей - инициатора конфликта, явившегося поводом для преступления; принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившихся в вызове скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Цимбала В.М., ранее два раза осуждавшегося за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершившего вновь тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Цимбала В.М., суд не усматривает при назначении наказания наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Цимбалу В.М. в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает Цимбалу В.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цимбала ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока наказания с 13 декабря 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы Цимбалу В.М. время его содержания под стражей с 17.10.2018 по 12.12.2018, и период нахождения под стражей с 13.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Цимбалу В.М. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: следы рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук