Решение по делу № 2-271/2019 от 14.12.2018

Дело № 2 - 271/2019                                                                                       30 января 2019 года

29RS0008-01-2018-003929-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 30 января 2019 года гражданское дело по иску Тинякова Александра Васильевича к Перминову Сергею Капитоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                             установил:

Тиняков А.В. обратился в суд с иском к Перминову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником указанных комнат. В спорных жилых помещениях зарегистрирован прежний собственник Перминов С.К., который утратил право на проживание в них, фактически по указанному адресу не проживает, но сохраняет регистрацию по месту жительства. Просит признать Перминова С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Тиняков А.В., находящийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... области, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Перминов С.К. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ...., а также по адресу: ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Тиняков А.В. на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником комнат, расположенных по адресу: .....

Согласно условиям договора купли-продажи от __.__.__ продавец Перминов С.К. обязуется передать покупателю Тинякову А.В., а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить комнаты, общей площадью .... кв.м, в квартире, находящиеся по адресу: ..... В соответствии с п.14 договора продавец освобождает указанные комнаты и снимается с регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ Перминову С.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Тинякову А.В. о признании договора купли-продажи от __.__.__ недействительным.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Перминов С.К. в период с __.__.__ по __.__.__ являлся собственником спорных жилых помещений.

Таким образом, ответчик являлся собственником спорной квартиры до __.__.__. В настоящее время право собственности ответчика на спорные комнаты прекращено в связи с их продажей, при этом договор купли-продажи не признан судом недействительным.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорных комнатах фактически не проживает, но сохраняет регистрацию по месту жительства.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» в спорных комнатах с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства Перминов С.К.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Поскольку право собственности прежнего собственника на спорное жилое помещение прекращено, членом семьи истца ответчик не является, в квартире совместно с истцом не проживает и общего хозяйства не ведет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета в установленный договором срок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тинякова А.В. и признать Перминова С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перминова С.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тинякова Александра Васильевича к Перминову Сергею Капитоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Перминова Сергея Капитоновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Перминова Сергея Капитоновича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Перминова Сергея Капитоновича в пользу Тинякова Александра Васильевича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова