Решение по делу № 2-600/2019 от 16.08.2019

43RS0026-01-2019-000935-30

Дело № 2-600/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 14 октября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Светланы Владимировны к АО «СОГАЗ», Бирюкову Андрею Анатольевичу, Бирюкову Анатолию Вениаминовичу, Бирюковой Валентине Владимировне о взыскании неустойки, (пени), морального вреда, ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки (пени), морального вреда, к Бирюкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 22.05.2018 в 12 час. 30 мин. на стоянке кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA P380CA6X4HNZ г/н *** с прицепом NARKO-23PP3-AL18-39 г/н ***, и припаркованного автомобиля LAND ROVER DISCOVERY SPORT г/н ***, принадлежащего Назаровой С.В. Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля SCANIA Бирюков А.А., ответственность которого при причинении вреда в результате ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Решением Омутнинского районного суда от 01.04.2019 по делу № 2-211/2019, апелляционными определениями Кировского областного суда от 20.06.2019 по делу № 33-2502/2019 и от 18.07.2019 по делу № 33-3048/2019 с АО «СОГАЗ» было довзыскано 89266,52 руб., из них 18844,35 руб. страховое возмещение. Указанная сумма была выплачена страховщиком 08.08.2019. За несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49372,19 руб., с учетом самостоятельного снижения истец полагает необходимым взыскать неустойку 18000 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Истец указывает, что денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» от 05.03.2019 № 201810042 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 328767 руб., невозмещенная часть составляет 123135 руб. Назарова С.В. просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку (пени) в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; с Бирюкова А.А. материальный ущерб в размере 123135 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662,70 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.; с АО «СОГАЗ» и Бирюкова А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бирюкова В.В., Бирюков А.В.

В судебное заседание истец Назарова С.В., ее представитель Кондрашов М.А., ответчики Бирюковы, представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Кондрашова М.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам: Бирюкову А.А., Бирюкову А.В., Бирюковой В.В.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части требований к ответчикам Бирюковым закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому суд принимает отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом от иска представитель истца Кондрашов М.А. заявил ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как установлено судом, при подаче искового заявления Назаровой С.В. была уплачена государственная пошлина в общем размере 3662,70 руб.

Поскольку производство по делу в части требований, по которым уплачена госпошлина, подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу в части требований Назаровой Светланы Владимировны к Бирюкову Андрею Анатольевичу, Бирюковой Валентине Владимировне, Бирюкову Анатолию Вениаминовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Назаровой Светлане Владимировне уплаченную государственную пошлину 3662 рубля 70 копейки согласно квитанции от 16.08.2019.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Орлова