Решение от 06.04.2023 по делу № 2-357/2023 от 11.01.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000023-84

Дело № 2-357/2023

Решение в окончательной форме

принято 13 апреля 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             6 апреля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную её выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Головченко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную её выплату, мотивируя это тем, что со 2 июня 2017г. на основании трудового договора № 1 работал в ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» директором. С 13 апреля 2022г. переведен на должность заместителя директора по экономике и финансам. За период с 1 апреля 2022г. по 31 октября 2022г. ему начислена, но не выплачена заработная плата.

Его должностной оклад, в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, составляет <данные изъяты>., а с учетом районного коэффициента 15% и удержания НДФЛ 13% она составляет <данные изъяты>. Общая задолженность за указанный период составила <данные изъяты>.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Полевская металлургическая компания» заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за 2 половину – 15 числа следующего месяца. Заработная плата выплачивалась ему несвоевременно и не в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика своевременно невыплаченную заработную плату в размере 289 550,83р., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработную плату в размере 20 618,08р.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования и, помимо, вышеуказанных требований (с учетом уточнений), просил взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2022г., в размере 173 491,84р. (по должности генеральный директор), согласно сведениям, изложенным в расчетном листке, задолженность по заработной плате за период с 1 января 2022г. по 31 марта 2023г. в размере 72 171,50р. (по должности генеральный директор), и за период с 1 ноября 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 163 807,12р. (по должности заместителя директора по экономике и финансов), а так же денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 34 185,88р. за период с 1 января 2022г. по 1 марта 2023г. (за исключением периода моратория с 1 апреля по 1 октября 2022г.).

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что являлся генеральным директором общества с момента его создания и до 12 апреля 2022г., вопросы утверждения штатного расписания и финансовой политики предприятия находились в его компетенции. В период своей деятельности он не утверждал изменения в штатное расписание. Переход на минимальный размер оплаты труда с января 2022г. являлся прихотью заместителя директора по развитию ФИО, который фактически руководил предприятием. С изменением оплаты труда он, истец, был категорически не согласен, поэтому выплачивал всем работникам неофициальную часть заработной платы, доводя её до первично установленного размера. Дополнительные соглашения об изменении заработной платы ни с одним из работников не заключались, в том числе и с ним, истцом. Сначала рассчитывались с рабочими, а затем с работниками администрации предприятия. Осенью 2022г. он попросил у нового главного бухгалтера расчетные листки по заработной плате. Получив расчетный листок, она заметил, что все еще числится генеральным директором предприятия. Вместе с ФИО они вышли в коридор, где обсуждали этот вопрос. Никаких документов общества он не изымал, помимо расчетного листка.

Представитель истца Северина А.Р., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что ответчик, являясь работодателем Головченко А.В., в одностороннем порядке изменил условие трудового договора об оплате труда, не соблюдая установленную законом процедуру: работник не предупрежден об изменениях за два месяца, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено. После перевода истца на должность заместителя директора по экономике и финансам условие об оплате труда оставлено без изменения, то есть <данные изъяты>. На январь 2022г. у ответчика имелась задолженность перед истцом порядка <данные изъяты>., она отражена в расчетных листках, а потом по неизвестной причине, ответчик перестал её признавать.

Представитель ответчика Веселова Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что задолженность по заработной плате истца за 2021г. погашена в 2022г. выплатами, которые истец полагает доплатами до прежнего уровня заработной платы. Задолженность с 1 января 2022г. отсутствует, поскольку выплаты произведены в соответствии со штатным расписанием по МРОТ. Положение об оплате труда распространяется на оплату труда руководителя, пункт 1.6 Положения устанавливает, что оплата производится из минимального размера оплаты труда. Это Положение утверждено самим истцом, соответственно, он знал о размере оплаты труда. Сам истец подтвердил, что организация перешла на «серую» систему оплаты труда, что является незаконным интересом, который не может быть защищен в суде. Кроме того, в приказном производстве задолженность по заработной плате взыскана с ответчика в пользу истца, судебный акт фактически исполнен. При прекращении полномочий генерального директора истец не передал новому руководителю документы, касающиеся деятельности предприятия, в связи с чем к нему предъявлен иск в Арбитражный суд Свердловской области об истребовании документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий трудового договора, заключаемого в письменной форме, является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2021г. между ООО «Полевская металлообрабатывающая компания», работодателем, и Головченко А.В., работником, заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность генерального директора общества. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, дата начала работы 2 июня 2021г. Это обстоятельство подтверждается копией трудового договора.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 названного трудового договора, работнику установлена следующая оплата труда:

- должностной оклад в размере 60 000р. ежемесячно,

- выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда,

- премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании,

- единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя.

Решением единственного участника (учредителя) ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» от 13 апреля 2022г. Головченко А.В. прекращены полномочия генерального директора общества Головченко А.В. с 13 апреля 2022г. (последним днем исполнения полномочий в качестве генерального директора считать 12 апреля 2022г.), на должность генерального директора избран ФИО на срок три месяца с 13 апреля 2022г. по 12 июля 2022г. Это обстоятельство подтверждается копией названного решения.

13 апреля 2022г. Головченко А.В. подал генеральному директору общества ФИО заявление о переводе его с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, что следует из копии этого заявления.

13 апреля 2022г. между ООО «Полевская металлообрабатывающая компания», работодателем, и Головченко А.В., работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого изменен пункт 1 договора, он изложен в новой редакции: «работник принимается на работу ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам». Соглашение вступает в силу с 13 апреля 2022г., в остальной части условия трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

Это обстоятельство подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 апреля 2022г.

В соответствии с Положением об оплате труда работников (в новой редакции), утвержденным приказом генерального директора общества от 27 декабря 2021г. №, заработная плата работникам начисляется с учетом размера:

- тарифных ставок,

- окладов (должностных окладов),

- доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,

- доплат и надбавок стимулирующего характера (премий).

Согласно пункту 1.7 Положения, оплата труда специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, определенной трудовым договором и штатным расписанием.

Согласно копии штатного расписания ООО «Полевская металлообрабатывающая компания», введенного в действие с 1 января 2023г. приказом организации от 1 января 2023г. №, заработная плата генерального директора составляет <данные изъяты>. и состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента <данные изъяты>. Аналогичный размер заработной платы установлен заместителю генерального директора по экономике и финансам.

Согласно копии штатного расписания общества, введенного в действие с 20 апреля 2022г., заработная плата генерального директора составляет <данные изъяты>. и состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента <данные изъяты>. Аналогичный размер заработной платы установлен заместителю генерального директора по экономике и финансам.

Штатное расписание, действовавшее с 1 июня 2021г. по 19 апреля 2022г., суду не представлено.

Исходя из общих принципов трудового законодательства, изменение трудового договора может производиться по инициативе работодателя. Поскольку трудовым законодательством установлен приоритет прав работника, изменению трудового договора по инициативе работодателя должна предшествовать определенная процедура, установленная Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше доказательств следует, что при заключении трудового договора с Головченко А.В. при принятии на работу на должность генерального директора, ему установлен должностной оклад <данные изъяты>. с выплатой надбавки в виде «уральского» коэффициента. При заключении дополнительного соглашения о переводе Головченко А.В. на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с 13 апреля 2022г. условиями дополнительного соглашения не предусмотрено изменений в оплату труда работника, то его до минимального размера оплаты труда (по штатному расписанию с 20 апреля 2022г. установлена заработная плата <данные изъяты>., а с 1 января 2023г. - <данные изъяты>.). Доказательств проведения процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Соответственно, работник вправе требовать оплату труда в прежнем размере, согласно условиям трудового договора, то есть должностной оклад <данные изъяты>., надбавка за работу в особых климатических условиях (уральский коэффициент 15%) – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а за вычетом НДФЛ (13%) - <данные изъяты>.

За период работы в должности заместителя директора по экономике и финансам с 13 апреля 2022г. по 13 февраля 2023г. (дата увольнения Головченко А.В. приказом от 13 февраля 2023г. №), согласно расчетным листкам за этот период, Головченко А.В. начислена и выплачена следующая заработная плата:

месяц	Сумма (без удержания НДФЛ)	Сумма (после удержания НДФЛ)	Фактически выплачено
Апрель 2022 /<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>	<данные изъяты>

За указанный период долг ответчика по заработной плате, исчисленной из МРОТ, отсутствует.

В апреле 2022г. истец отработал в должности заместителя директора по экономике и финансам 13 рабочих дней, соответственно, размер заработной платы по этой должности должен составить за период с 13 по 30 апреля 2022г. – <данные изъяты>. (выплачено полностью).

За январь и февраль 2023г. расчетные листки суду не представлены, однако, как следует из штатного расписания, которым ответчик руководствовался, заработная плата истца составляла <данные изъяты>., а после удержания НДФЛ – <данные изъяты>.

Январь Головченко А.В. отработан полностью, ответчик ему выплатил по реестру зачислений за январь 2023г. <данные изъяты>

В феврале 2023г. Головченко А.В. отработал 9 дней, размер заработной платы, исходя из штатного расписания, составит <данные изъяты>), фактически выплачено <данные изъяты>.

месяц	Сумма (без удержания НДФЛ)	Сумма (после удержания НДФЛ)	Фактически выплачено
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая сумма начисленной ответчиком заработной платы (после удержания НДФЛ) составила <данные изъяты>.), а выплачено <данные изъяты>.). Соответственно, долг ответчика по заработной плате, исчисленной из МРОТ, отсутствует.

Вместе с тем, поскольку ответчик не выдержал процедуру внесения изменений в трудовой договор относительно размера оплаты труда истца, помимо этой задолженности, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неполной выплатой заработной платы, исходя из её размера, установленного трудовым договором, то есть в размере <данные изъяты>., а поэтому задолженность составила:

месяц	Зарплата по трудовому договору	Фактически выплачено	Долг
Апрель 2022 <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 9 декабря 2022г. № 2-6280/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с 1 апреля 2022г. по 30 октября 2022г.

Этот судебный акт исполнен 14 декабря 2022г., что подтверждено инкассовым поручением Точка ПАО Банка ФК Открытие от 14 декабря 2022г. № на сумму <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 22 декабря 2022г. судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 23 января 2023г., вступившим в законную силу 3 апреля 2023г., ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» отказано в повороте исполнения судебного приказа от 9 декабря 2022г. Соответственно, взысканную на основании судебного приказа задолженность по заработной плате следует учесть при определении размера долга по заработной плате, он составит <данные изъяты>.).

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 27 декабря 2021г. №, оплата труда производится по тарифным ставкам от минимального размера оплаты труда, суд не принимает во внимание, поскольку оплата труда истца производилась на основе должностного оклада, а не тарифной ставки.

Судом допрошены свидетели, представленные стороной истца и ответчика.

Свидетель 1 суду пояснила, что работала главным бухгалтером ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» с 1 октября 2017г. по 1 августа 2022г. Уволилась она по настоянию ФИО, который фактически руководил предприятием. Между ней и ФИО возникла конфликтная ситуация по причине перевода работников на выплату заработной платы в МРОТ. Дополнительных соглашений к трудовым договорам не было оформлено при этом. До апреля 2022г. зарплата фактически выплачивалась в размере, установленном трудовыми договорами с работниками. При увольнении все бухгалтерские документы она передала ФИО, но от Головченко А.В. ей запретили принимать документы.

Свидетель 2 суду пояснил, что работает начальником производства в ООО «ПМК» с 1 июня 2017г. по настоящее время, но до работы ответчик его не допускает. С апреля 2022г., когда директором стал ФИО, зарплата стала выплачиваться в МРОТ. Об изменении условий оплаты труда работодатель не известил, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось.

Свидетель 3 суду пояснила, что с 1 ноября 2022г. работает главным бухгалтером ООО «ПМК», с 19 сентября 2022г. работала финансовым директором. Она видела приказы об изменении условий труда работников о переходе на МРОТ. Дополнительных соглашений к трудовым договорам, заявлений работников об установлении минимальной заработной платы она не видела. В начале октября 2022г. Головченко А.В. к ней подходил, просил ознакомиться с приказом об изменении оплаты труда, затем подошел ФИО Между ним и истцом произошел конфликт. Приказ Головченко А.В. не вернул, она восстановила его из программы 1С. Она сообщала ФИО, что отсутствует ряд кадровых документов. Заработная плата работников изменена с января 2023г. приказами по предприятию, дополнительных соглашений так же не было оформлено.

Свидетель 4 суду пояснил, что в начале октября 2022г. присутствовал в кабинете ООО «ПМК», являясь его работником, когда Головченко А.В. подходил к 3 и забрал некий кадровый документ. После чего Головченко А.В. выше из офиса, за ним выше ФИО, требуя вернуть документ, но тот не вернул. О разговоре ему известно со слов ФИО

Отсутствие у ответчика локальных нормативных актов, в частности штатного расписания за 2021г. и по апрель 2022г. не освобождает его от обязанности выплатить заработную плату истцу в размере, установленном трудовым договором. Из показаний свидетелей 1, 3 и 2 установлено, что дополнительные соглашения с работниками об уменьшении размера заработной платы не заключались.

Что касается требований истца о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу ответчиком за период с 13 апреля 2022г. по 13 февраля 2023г. выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 2 октября 2022г. по 6 апреля 2023г. (истец исключил из расчета период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497), следует произвести следующим образом.

На 2 октября 2022г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., 14 декабря 2022г. при исполнении требований судебного приказа ответчик выплатил истцу <данные изъяты>.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

В дальнейшем заработная плата с сентября 2022г. также выплачивалась не в полном объеме, расчет процентов с 16 октября 2022г. (15 числа месяца, следующего за расчетным, должна быть выплачена заработная плата полностью, согласно Положению об оплате труда).

Месяц	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Общая сумма процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 9 декабря 2022г. № 2-6280/2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с 15 мая 2022г. по 8 декабря 2022г.

Этот судебный акт исполнен 14 декабря 2022г., что подтверждено инкассовым поручением Точка ПАО Банка ФК Открытие от 14 декабря 2022г. № на сумму <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 22 декабря 2022г. судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 23 января 2023г., вступившим в законную силу 3 апреля 2023г., ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» отказано в повороте исполнения судебного приказа от . . .<. . .>, взысканную на основании судебного приказа компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы следует учесть при определении размера компенсации в настоящем деле, он составит 0 р. (<данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она получена истцом при исполнении судебного приказа.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022г. по 12 апреля 2022г., и задолженности, образовавшейся на 1 января 2022г., то суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015г. № 21).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Решение о снижении заработной платы руководителя общества с ограниченной ответственностью принимается общим собранием (что косвенно подтверждается в п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Также на практике предварительному письменному уведомлению руководителя организации о предстоящих изменениях в системе оплаты труда или подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору предшествует соответствующее мотивированное решение общего собрания общества.

В случае уменьшения размера заработной платы, установленной в трудовом договоре, по инициативе работодателя руководитель организации также должен быть уведомлен о предстоящих изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если руководитель организации не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, до 12 апреля 2022г. Головченко А.В. являлся единственным участником ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» и его единоличным исполнительным органом, который уполномочен решать вопросы установления и изменения заработной платы, в том числе и генеральному директору.

Установление порядка выплаты «серой» заработной платы, в том числе, самому себе, не является добросовестным поведением руководителя общества, обязанность такого поведения установлена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся на 1 января 2022г., задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022г. по 12 апреля 2022г. следует отказать.

В соответствии с пунктом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░/░░░░ 6679108213/1176658055826) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 234,29░. ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2022░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░/░░░░ 6679108213/1176658055826) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5862,34░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░