Решение по делу № 33-15409/2016 от 03.11.2016

Судья: Перцева Е.В.                       Гр. дело № 33 –15409/16

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Бединского КВ - Денисовой ЕС на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Бединскому КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бединского КВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Бединского КВ с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бединская З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бединскому К.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истицы- Бединский К.В., однако с 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не осталось. Ответчик членом семьи истицы не является, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал. Место жительства ответчика не известно.

На основании изложенного, истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ответчика Бединского К.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем не мог представлять возражения относительно судебного иска; указывая на то, что не были достоверно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны лишь на показаниях свидетелей.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Бединская З.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бединский К.В., что подтверждается ответом на запрос суда из О МВД России по г.Жигулевску.

Также установлено, что на протяжении длительного времени (последних четырех лет) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, выезд его носил добровольный характер, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не являлся, совместное хозяйство с Бединской З.Г. не вёл, совместно с ней не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право иных граждан - не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком материалы дела также не содержат.

Как правильно указал суд, факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Установив, что ответчик членом семьи собственника не является, проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время, выезд его носил добровольный характер, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселения не предпринимал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем не мог представлять возражения относительно иска, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом ответчик извещался по последнему известному месту жительства.

Довод заявителя жалобы о том, что не были достоверно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны лишь на показаниях свидетелей, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу, каких – либо иных доказательств сторонами процесса не представлено, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бединского КВ- Денисовой ЕС - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -