Решение по делу № 11а-1/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Леваши     04 февраля 2019 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Сулеймангаджи Гасбуллаевича на решение мирового судьи судебного участка №121 Левашинского района от 16.03.2018 года по иску ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Магомедову С.Г. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге,

                 УСТАНОВИЛ:

Магомедов С.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №121 Левашинского района РД от 16.03.2018 года, по иску ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Магомедову С.Г. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге, которым исковые требования ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» удовлетворены.

Заявитель в своей жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, вынесенным при существенном нарушении норм процессуального права и при наличии оснований для его отмены и перехода судом апелляционной инстанции для рассмотрения настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции в соответствии с положениями ч.5,4 ст.330 ГПК РФ в связи рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его как ответчика права на заявления в суде первой инстанции заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" такое его заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в связи с указанными нарушениями, а так же при других существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на вынесение неправильного решения по делу, вследствие обоснования решения суда недопустимыми доказательствами (актом взвешивания а/м, весы в котором не прошли очередную поверку, а срок действующей поверки на момент взвешивания истёк), что является основанием отмены решения суда и отказе в иске в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ. В связи с его ненадлежащим извещением о рассмотрении дела (он по месту своего фактического жительства в Левокумском районе Ставропольского края не получал извещения, а проживать в Республике Дагестан ему было запрещено в связи с обстоятельствами по уголовному делу) и неосведомлённостью о возбужденном против него гражданском деле, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть настоящее дело по правилам производства судом первой инстанции и рассмотреть его настоящее заявление как самостоятельное основание отказа в иске согласно ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, так как иск поступил в суд в марте 2018 года, а срок исковой давности как с даты выявления факта якобы перевеса и составления акта взвешивания с 26.12.2014 года истёк 26.12.2017 года. А также заявляет о дополнительных основаниях отказа в иске. Согласно положениям ст.13 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений должны проходить обязательную поверку в установленные сроки, неисполнение данного требования является нарушением закона и признание недопустимыми полученных такими средствами измерений результатов и доказательств по делу. Просит отказать в иске полностью.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, письменных ходатайств не поступило.     

Магомедов С.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении поддержал свою апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое решение и в иске отказать.

     В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В исковом заявлении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», просит взыскать с Магомедова Сулеймангаджи Гасбуллаевича в доход федерального бюджета 39 231,50 рублей, также взыскать уплаченную госпошлину в размере 1376,95 рублей.

     Согласно решению мирового судьи судебного участка №121 Левашинского района РД от 16.03.2018 года исковые требования ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», удовлетворены полностью, взыскав с Магомедова Сулеймангаджи Гасбуллаевича в доход федерального бюджета 39 231 рублей 50 копеек, также взыскав с Магомедова Сулеймангаджи Гасбуллаевича госпошлину в размере 1376 рублей 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает данное решение мирового судьи обоснованным по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 26.12.2014 года на пункте весового контроля СПВК-3, расположенного на федеральной автомобильной дороге «Новороссийск - Керченский пролив» (на Симферополь), км 10+560 (двусторонний), в состав которой входит пункт весового контроля СПВК-3 г. Новороссийск, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, КАМАЗ за г/н М453МВ05, прицеп (полуприцеп) ОДАЗ за г/н АА744505, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 39 231,50 руб.

     Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 26.12.2014г. №4558-N, а именно факт того, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Согласно акту №4558-N от 26.12.2014г. масса транспортного средства составляет 82,240 тонн, допустимая – 40 тонн. Пройдено расстояние по федеральным дорогам – 76 км. Расстояние между осями (в м): 3,20; 1,32; 4,20; 4,35, 1,72. Осевые нагрузки (в тоннах) допустимые – (начиная с первой оси) 10; 7,5; 7,5; 10; 9; 9; фактические – 4,640 (перевеса нет); 15,480; 15,460; 13,720; 15,740; 17,200. Таким образом, по пяти осям транспортного средства допущен перевес. Также из акта следует, что Магомедов С.Г. получил первый экземпляр акта (исходя из его подписи в соответствующей графе акта). В своих объяснениях, отраженных в акте, Магомедов С.Г. указал «не знал о перегрузе». Этим же актом размер нанесенного ущерба установлен – 39 231,50 рублей.

         Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Факт провоза тяжеловесного груза с превышением нормативных нагрузок подтверждает необходимость возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при провозе данного груза, так как данный вред не был возмещен в связи с тем, что не было получено разрешение на провоз груза, на что прямо указывает ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вышеуказанным нормам, грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог (в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» - исходя из места причинения вреда), получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость вреда, нанесенного автодороге.

Осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, является государственной функцией, которая осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193 (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (Госавтодорнадзор).

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД г.Краснодара (в рассматриваемом случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

Расчет суммы платы, указанный в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного на то контрольно - надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства. Акт, составленный по результатам взвешивания транспортного средства, в соответствии с п. 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (в настоящем случае в подведомственное ему ФКУ Упрдор «Черноморье»). Учреждение, в свою очередь, как учреждение подведомственное Федеральному дорожному агентству, в соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Черноморье» наделено обязанностью проведения соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Так, в соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Согласно положениям вышеназванного Устава, выдача специальных разрешений на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в случаях, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье», возложены на последнее. Федеральная автомобильная дорога «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь) км 10+560 (двусторонний), согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 №1296-р, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье», что обуславливает наличие полномочий у истца взимать плату за провоз по такой дороге тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона № 257-ФЗ, у водителя Магомедова С.Г. отсутствовало.

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934.

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ за г/н М453МВ05, прицеп (полуприцеп) ОДАЗ за г/н АА744505 производилось оператором весового контроля в установленном законом порядке (Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года №125).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2016 года о необходимости уплаты указанной суммы за провоз тяжеловесного груза (39 231,50 руб.), однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Суд по доводам ответчика в апелляционной жалобе отмечает следующее.

Так, довод ответчика Магомедова С.Г., что в исковых требованиях к нему следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности из-за поступления иска к мировому судье лишь в марте 2018 года, является необоснованным, так как, исковое заявление подано истцом 06.12.2017 года, исходя из почтового конверта, имеющегося в материалах дела, почтовая корреспонденция с иском получена Левашинским почтамтом 21.12.2017 года, исковое заявление принято мировым судьей 19.02.2018 года.

Исходя из того, что срок исковых требований следует определять с 26.12.2014 года (с момента возникновения правоотношений между сторонами), трехлетний срок исковой давности заканчивается 26.12.2017 года, с учетом же того, что по состоянию на 21.12.2017 года иск находился в отделении почтовой связи в с. Леваши Левашинского района, то следует вывод о том, что истец при подаче настоящего иска трехлетний срок исковой давности не пропустил.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, что по указанному судом адресу места жительства он не проживал и в РД не мог проживать объективно, так как находился под следствием и под запретом на выезд за пределы Левокумского района Ставропольского края, и в связи с неосведомленностью о возбуждении настоящего гражданского дела просит рассмотреть дело по первой инстанции, суд апелляционной инстанции также признает необоснованным.

Так, исходя из искового заявления местом жительства ответчика Магомедова С.Г. указано с. Эбдалая Левашинского района, из материалов дела усматривается и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, что ответчик зарегистрирован в с. Эбдалая Левашинского района.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832016060069 (л.д.36) усматривается, что 12 марта 2018 года состоялась неудачная попытка вручения письма о предстоящем 16 марта 2018 года судебном заседании адресату (ответчику Магомедову С.Г.).

В судебное заседание суда первой инстанции (к мировому судье), как следует из оспариваемого решения мирового судьи и протокола судебного заседания, ответчик не явился.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные выше обстоятельства судом апелляционной инстанции расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции, и были правильно расценены таковыми мировым судьей в рамках судебного заседания 16.03.2018 года.

Ссылки же ответчика на то, что он объективно не мог находиться в с. Эбдалая Левашинского района, так как находился под следствием и запретом на выезд из Левокумского района СК, несостоятельны с учетом того, что подтверждение изложенным фактам ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено. Таковым подтверждением суд второй инстанции не может считать одну лишь незаверенную копию первого листа приговора мирового судьи с/у №2 Левокумского района СК от 13.08.2018 года, вынесенного в отношении ответчика Магомедова С.Г., при этом в указанной незаверенной копии ни подписи судьи, ни отметки о вступлении приговора в законную силу, ни полного текста приговора не имеется. Более того, незаверенная светокопия документа сама по себе не является надлежащим доказательством в гражданском процессе с учетом положений части 2 статьи 71 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что результаты измерений неповеренными весами являются недопустимым доказательством также является несостоятельным с учетом того, что сам акт взвешивания №4558-N ответчиком в установленном порядке не оспорен, в настоящее время не опорочен, о признании его недействительным ответчик с иском в суд не обращался, акт имеет все надлежащие реквизиты, составлен уполномоченным лицом, подписан ответчиком, один экземпляр акта получен ответчиком на руки сразу после его составления.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе (в том числе): оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, из-за которых суд апелляционной инстанции должен отменить либо изменить решение суда первой инстанции, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка №121 Левашинского района РД от 16.03.2018 года, вынесенное по иску ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Магомедову С.Г. о взыскании 39 231 рублей 50 копеек и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Сулеймангаджи Гасбуллаевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Председательствующий