Решение от 11.08.2020 по делу № 11-10/2020 от 05.08.2020

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

                                               установил:

     Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью данному судье.

    ООО МКК «Центрофинанс Групп» в частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, указывая на существенные нарушения норм процессуального права.

     Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     При возвращении заявления мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа. В п.18 договора указано, что все споры разрешаются в соответствии с пунктом 4.2.3 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в судебном порядке в мировом судебном участке № <адрес>.

     В договоре указано, что <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>.

Адрес проживания <данные изъяты>. относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> СК.

     Отказывая в принятии заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа, мировой судья указал на то, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика, расположенному на территориальной подсудности соответствующего судебного участка.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. ООО МКК "Центрофинанс Групп" подало заявление о вынесении судебного приказа по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

     При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

    Договорная подсудность была установлена сторонами, где проживает заемщик.

    Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту нахождения заемщика, который на момент подписания договора займа проживал по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 145-О-О и др.).

    При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для выводов о неподсудности данного заявления судебному участку № <адрес>.

Кроме того, посчитав заявление о вынесении судебного приказа не относящимся к подсудности судебного участка № <адрес>, мировой судья, вопреки требованиям части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

     Таким образом, доводы частной жалобы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

                                                             определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                       <░░░░░░ ░░░░░░>