Решение по делу № 2-2856/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Дело № 2- 2856/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-001005-46

Абаканский городской суд в составе

председательствующего         Кондратенко О.С.

при секретаре              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дом.РФ» о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными,

с участием представителя истца ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Дом.РФ» о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» заключен договор займа № на сумму 1945000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал банку указанную выше квартиру. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и с истца и ее супруга взыскана задолженность по договору в размере 2310358 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной ценой в размере 2435000 рублей. В ходе исполнительного производства, квартира передана на реализацию путем проведения торгов в территориальное Управление Росимущества по <адрес>. Торги были признаны несостоявшимися и по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество должника ответчику (взыскателю) в счет погашения долга на сумму 1826250. Ссылаясь на ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ, истец просит признать задолженность, возникшую из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной и признать долговое обязательство, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Агентство финансирования жилищного строительства», УФССП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомлёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № на получение последними кредита в размере 1 945 000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма займа 2 310 358 рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в сумме 1 929 452 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп., начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 284 103 руб. 10 коп., начисленные пени в сумме 96 803 руб. 07 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2 по праву общей долевой собственности, расположенную по <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2 435 000 рублей. В солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 751 руб. 79 коп. В удовлетворении требования о взыскании со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов за судебное представительство в сумме 30 000 рублей отказано.

После неоднократных замен взыскателя правопреемниками право требования по данному решению перешло к АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» права требования по кредитному договору, заключенного между ФИО1, ФИО2 перешли к АО «ДОМ.РФ».

Между тем, апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АФЖС» на АО «Дом.РФ» только в отношении ФИО1

Согласно сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, № в отношении ФИО1 и ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ: обращение взыскания на заложенное имущество возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 пп. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и окончены на основании п. 1 пп. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств были проведены торги по реализации заложенного имущества.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиры по <адрес>

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны прекращенными обязательства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ДД.ММ.ГГГГ. Признана погашенной задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 данного Закона (статья 59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как указано в п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), п. 5 ст. 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Принимая во внимание, что договор страхования ответственности заемщика ФИО1 заключен не был, предметом ипотеки, оставленным взыскателем за собой, являлось жилое помещение, то подлежат применению положения п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, установлена в размере 2435000 руб. Договор займа заключен на сумму 1 945 000 руб.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества (на момент заключения договора ипотеки), залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки – квартиру, то суд считает возможным признать долговое обязательство ФИО1 перед АО «Дом.РФ», возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, а задолженность – погашенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Дом. РФ».

Признать погашенной задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Дом.РФ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2019 года