Решение по делу № 2-4572/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-4572/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20 » декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.А. к Маринину А.М., Богатыреву М.Ю. о переводе права и обязанностей покупателя,

                    у с т а н о в и л:

Истец Круглова И.А. обратилась в суд с иском к Маринину А.М., Богатыреву М.Ю. о переводе права и обязанностей покупателя. В обосновании иска Круглова И.А. указала, что она и ответчик являлись совладельцами <адрес> по 146/1000 доли в праве собственности на дом. После решения Пушкинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном выделе других совладельцев их с ответчиком доли в праве стали равны (по ? доле у каждого). По поводу госрегистрации права с новыми долями они не обращались. Истице стало известно случайно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением гражданского дела по иску об определении порядка землепользования, Маринин А.М. продал свои 146/1000 доли Богатыреву М.Ю, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица как совладелица, не давала согласие на сделку Маринину А.М. После заключение сделки Маринин А.М. не сообщил истице о продаже своей доли, однако в связи с рассмотрением дела о порядке пользования земельным участком сообщил, что не имеет никакого интереса к этому имуществу, так как она принадлежит не ему, а Богатыреву М.Ю. и все вопросы относительно совершенной сделки купли – продажи он предоставил решать по доверенности ФИО7 – адвокату Пушкинского филиала МОКА №. Маринин А.М. предоставил ей телефон Богатырева М.Ю., который подтвердил все сказанное Марининым А.М. и также адресовал его к своему представителю по доверенности ФИО7 На основании изложенного истица просит суд, перевести на нее права и обязанности покупателя 146/1000 доли в праве собственности на <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд перевести на истца права и обязанности покупателя 146/1000 доли в праве собственности на <адрес>

Ответчик Маринин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Богатырев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Круглова И.А. является сособственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> доля в праве 146/100, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23), право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21),

Маринин А.М. является сособственником фундамента жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли Кругловой И.А. и Маринину А.М. в праве общей долевой собственности на <адрес> по ? доли за каждым ( л.д. 17-20).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО9 следует, что договор купли – продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Марининым А.М. и Богатыревым М.Ю. в 2010 года нотариусом не оформлялся, по данным архива нотариуса ФИО10 вышеуказанный договор также не оформлялся ( л.д.35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кругловой И.А. не представлено суду достоверных доказательств, что между Марининым А.М. и Богатыревым М.Ю. заключался договор купли – продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой И.А. к Маринину А.М., Богатыреву М.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: