Решение по делу № 2а-9449/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а- 9449/2019     19 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного истца Кошелева В.Н.,

административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошелева Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жукова И.В. от 05.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 008772331 от 30.11.2015, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5533/2015, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 170 817,05 рублей; в отношении должника: Кошелева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: КЭП кооператив «Солнечный берег», адрес взыскателя: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Первомайская, д.7, пом.12 (л.д. 22).

14.06.2019 года в адрес Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от должника Кошелева В.Н. поступила жалоба, в которой последний просит окончить исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП и вернуть все взысканные денежные средства (л.д. 93-98).

Кошелев В.Н. 15.07.2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. незаконным; обязать вынести решение о прекращении исполнительного производства № 3508/16/78024-ИП от 05.02.2016 года в связи с отсутствием задолженности.

В обоснование административного иска указывает, что в 2015 году Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу КЭП «Солнечный берег» денежных средств. С данным решением Кошелев В.Н. не согласен, однако в восстановлении сроков на обжалование решения Кошелеву В.Н. было отказано. В июне 2016 года Кошелев В.Н. обратился с жалобой на имя председателя Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в которой выразил свое несогласие с вынесенным решением. На жалобу пришел ответ, в котором дано разъяснение, что в случае отсутствия задолженности, данный вопрос может быть урегилирован в службе судебных приставов, куда неоднократно и обращался административный истец в 2016, 2017, 2018 г.г. 14.06.2019 года административный истец в очередной раз обратился в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просил окончить исполнительное производство. Однако, судебный пристав-исполнитель Кутах А.С., в производстве которого находится исполнительное производство, ответ на жалобу не предоставил, продолжает производить исполнительные действия по исполнительному производству № 3508/16/78024-ИП. Данные действия нарушают права и законные интересы Кошелева В.Н. и являются незаконными.

    Административный истец Кошелев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Пояснил, что акты, которые предоставлял судебному приставу-исполнителю были оформлены до вынесения решения, с которым не согласен административный истец, однако он эти акты не подписывал. Данные акты предоставлял приставу еще в 2015 году.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оснований для окончания исполнительного производства не было, ответ на жалобу был направлен в адрес административного истца и получен последним 12.08.2019 года. В настоящее время исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица КЭП кооператив «Сонечный берег» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 13), заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.02.2016 года на исполнение в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления взыскателя КЭПК «Солнечный берег» поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 008772331 от 30.11.2015 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5533/2015 о взыскании с Кошелева Владимира Николаевича в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов за период с 17.08.2013 года по 31.12.2014 года – 166 291 рубль 05 копеек, госпошлину – 4 526 рублей, а всего взыскать 170 817 рублей 05 копеек (л.д. 18-21).

05.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жуковым И.В. возбуждено исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП в отношении должника: Кошелева В.Н. (л.д. 22-23).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2019 года административный истец обратился на имя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством, в котором просил окончить исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП, вернуть ранее взысканные денежные средства (л.д. 93). Передано судебному приставу-исполнителю 24.06.2019 года.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 3508/16/78024-ИП, представленного по запросу суда, ходатайство Кошелева В.Н. от 14.06.2019 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. 27.06.2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в рамках указанного исполнительного производства были списаны 18.03.2016 года со счета должника в ПАО «Сбербанк России» в размере 12 654,92 рублей, взысканная сумма перечислена на банковский счет взыскателя – КЭПК «Солнечный берег» 12.04.2016 года. Платежные поручения с назначением платежа, а также печатью банка, подтверждающие перечисление средств в счет погашения долга напрямую взыскателем, должником не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют. На момент рассмотрения ходатайства Кошелева В.Н. об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств списанных с его счета в ПАО «Сбербанк России» сумма долга составляет 158 162,13 рублей. При наличии непогашенной задолженности, ходатайство Кошелева В.Н. об окончании исполнительного производства и возрате излишне списанных денежных средств удовлетворено быть не может (л.д. 75-76).

Данное постановление от 27.06.2019 года направлено в адрес административного истца 09.08.2019 года, получено последним 12.08.2019 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 99-101).

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. в установленные ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве сроки», получено административным истцом, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Кутах А.С., выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайства от 14.06.2019 года, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца об обязании прекратить исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Основания окончания исполнительного производства перечислены в статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Административный истец, обращаясь неоднократно к судебным приставам-исполнителям с жалобами, в которых просил окончить исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности, фактически оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5533/2015.

При этом, в качестве доказательств отсутствия задолженности, административным истцом указывается на акты сверки задолженности, составленные административным истцом и не подписанные (удостоверенные) взыскателем КЭПК «Солнечный берег». Иных доказательств, административный истец не предоставляет.

Материалы исполнительного производства не содержат документов, которые могли бы послужить основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, актом заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.07.2019 года исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 008772331 от 30.11.2015 года и копия исполнительного производства № 3508/16/78024-ИП направлены для исполнения по территориальности в МРОСП по ИОИП (л.д. 90-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом, о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 09.07.2019 года, исполнительное производство № 3508/16/78024-ИП от 05.02.2016 года передано в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по адресу: ул. Большая Морская, д.59, г. Санкт-Петербург (л.д. 77-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Терешонок Д.П. от 19.07.2019 года принято к исполнению исполнительное производство от 05.02.2016 года № 3508/16/78024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 30.11.2015 года ФС № 008772331, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5533/2015 (л.д. 92).

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Кошелева В.Н. по указанным в нем основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кошелева Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019 года.