Решение по делу № 2-4727/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-4727/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кисничана Д. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» имущественного вреда в виде страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился; его представитель в судебном заседании требования уточнил в части возмещения ущерба, просил взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Голованов А.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая требования необоснованными.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Алпатова А.Д., который управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № 40.

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника – ОАО «РСТК».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах», признавшее указанный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «ОВАЛОН» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Ответчиком данная оценка не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, ценностью, подлежащего защите права, а также объемом работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в рассмотрении дела.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кисничана Д. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кисничана Д. А. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

Копия верна.

Судья Д.В. Носов