Решение от 16.08.2022 по делу № 1-76/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>                                 Дело № 1-76/2022

УИД: 52RS0058-01-2022-000337-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                       16 августа 2022 года

Нижегородской области

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Сударикова П.Б.,

подсудимого Шибаева В.А.,

защитника подсудимого Шибаева В.А. - адвоката Смирновой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шахунского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Шибаева В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев В.А., будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с винно-водочной продукцией, похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 175 рублей, спрятал под одежду и удерживая похищенное при себе, не предъявив на кассе к оплате товар, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шибаев В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что отказывается давать показания и, что он не против, если его показания, данные им в ходе предварительного следствия, будут оглашены в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шибаева В.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением Шибаеву В.А. прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Шибаев В.А. был предупрежден о том, что если в течение года совершит еще одно мелкое хищение товарно-материальных ценностей в магазине, то будет привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, Шибаев В.А. пришел в торговый зал магазина «Пятерочка 1613» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, у Шибаева В.А. возник умысел на хищение спиртного. Шибаев В.А. убедился, что за ним никто не наблюдает, никого из работников магазина и покупателей рядом не было, Шибаев В.А. подошел к витрине с винно-водочной продукцией и взял с витрины две бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, после чего подошел к кассе. На кассе Шибаев В.А. предъявил к оплате одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» и одну упаковку вермишели. При этом, вторую из указанных выше бутылок водки в руках у Шибаева В.А. видно не было, он ее спрятал под своей одеждой. Шибаев В.А. расплатился на кассе за вермишель и покинул помещение магазина, при этом оставил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» на данной кассе. Шибаев В.А. понимал, что совершает преступление. Шибаев В.А. похитил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 175 рублей. Водку он выпил один дома, пустую бутылку выбросил в мусорный бачек на улице, где точно не помнит, указать не может. С суммой причиненного Шибаевым В.А. ущерба в размере 175 рублей ООО «Агроторг» он согласен в полном объеме, обещает добровольно возместить данный ущерб в ООО «Агроторг» и принести свои извинения работникам магазина. Свою вину в хищении товара из магазина Шибаев В.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1, л.д. 100-104/.

В судебном заседании после оглашения данных показаний, подсудимый Шибаев В.А. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и подтверждает их в полном объеме.

Виновность Шибаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Пономарева Е.А., показал, что в его должностные обязанности входит выявление хищений, как стороны персонала, так и со стороны посетителей магазина «Пятерочка», в котором реализуются как продовольственные, так и не продовольственные товары. Магазин оборудовано 16 камерами видеонаблюдении, видео архивы составляют 60 суток. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, директор магазина «Пятерочка» 1613, расположенного в <адрес> Смирнова сообщила ему о том, что у них было совершено хищение продукции, после чего были просмотрена записи видеонаблюдения и был установлен мужчина, который берет бутылку водки «Финский лед» 0,5 литра и прячет ее под одежду, а затем выходит из магазина не предъявляет к оплате товар. Стоимость похищенной водки по локальной инвентаризации составляет 200 с чем-то рублей это с НДС, а без НДС по документам 170 с чем-то рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Понмарева Е.А., данных им в ходе дознания следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера безопасности. В его должностные обязанности входит проверка камер видеонаблюдения, выявление краж в магазинах ООО «Агроторг». Пономарев Е.А. представляет интересы ООО «Агроторг» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «Пятерочка 1613» продаются продукты питания и вино - водочные изделия, магазин находится на самообслуживании, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Е.А. позвонила директор магазина «Пятерочка 1613» ООО «Агроторг» Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре видеонаблюдения с камер, установленных в торгом зале магазина она выявила факт <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей незнакомым мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. приехал в магазин «Пятерочка 1613», расположенный по адресу: <адрес> целью просмотра камер видеонаблюдения магазина. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения совместно с директором магазина Свидетель №1 и сотрудниками полиции, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, ранее незнакомый Пономареву Е.А. мужчина, от сотрудников полиции последнему стало известно, что его зовут Шибаев В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг, расположенного по вышеуказанному адресу подошел к витрине с винно-водочной продукцией и взял с витрины две бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, после чего подошел к кассе. На кассе Шибаев В.А. предъявил к оплате одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» и одну упаковку вермишели. При этом, вторую из указанных выше бутылок водки у Шибаева В.А. в руках видно не было, он её спрятал под своей одеждой. Расплатившись на кассе за вермишель, Шибаев В.А. покинул помещение магазина, при этом оставил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» на данной кассе. При визуальном осмотре торгового зала магазина сотрудниками данного магазина бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД», объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ директором магазина Свидетель №1 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей. Таким образом, Шибаев В.А. совершил хищение одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. /л.д. 71-75/.

В судебном заседании после оглашения данных показаний, представитель потерпевшего Пономарев Е.А. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал и подтверждает их в полном объеме. Противоречия в показаниях данных им в судебном заседании и в ходе дознания имеют место из давности произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшего Пономарева Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, попросил огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания следует, что он работает в Отделе МВД России по городу Шахунья в должности старшего О/У ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился на дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес> совместно с УУП Свидетель №2, когда в дежурную часть поступило сообщение о хищении товара от директора магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>. Директор магазина Свидетель №1 пояснила, что она при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» выявила факт хищения из магазина товара. С ее слов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, незнакомый ей мужчина похитил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей без НДС из торгового зала магазина. Свидетель №3 совместно с УУП Свидетель №2, директором Свидетель №1, менеджером безопасности Пономаревым Е.А. стали просматривать данные видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг и на видеозаписях Свидетель №3 опознал в мужчине, совершившем хищение ДД.ММ.ГГГГ Шибаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» около 14 часов 54 минут подошел к витрине с винно-водочной продукцией и взял с витрины две бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, после чего подошел к кассе. На кассе Шибаев В.А. предъявил к оплате одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» и одну упаковку вермишели. При этом, вторую из указанных выше бутылок водки у Шибаева В.А. в руках видно не было, он её спрятал под своей одеждой. Расплатившись на кассе за вермишель, Шибаев В.А. покинул помещение магазина, при этом оставил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» на данной кассе. На видеозаписях Шибаева В.А. Свидетель №3 узнал сразу, так как его знает, ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности. /л.д. 88-90/

В судебном заседании после оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что действительно, данные показания он давал и подтверждает их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, что работает в Отделе МВД России по городу Шахунья в должности УУП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес> совместно с о/у ОУР Свидетель №3, когда в дежурную часть поступило сообщение о хищении товара от директора магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>. Директор магазина Свидетель №1 пояснила, что она при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» выявила факт хищения из магазина товара. С ее слов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, незнакомый ей мужчина похитил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей без НДС из торгового зала магазина. Он совместно с о/у ОУР Свидетель №3, директором Свидетель №1, менеджером безопасности Пономаревым Е.А. стали просматривать данные видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг и на видеозаписях он опознал в мужчине, совершившем хищение ДД.ММ.ГГГГ Шибаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» около 14 часов 54 минут подошел к витрине с винно-водочной продукцией и взял с витрины две бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, после чего подошел к кассе. На кассе Шибаев В.А. предъявил к оплате одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» и одну упаковку вермишели. При этом, вторую из указанных выше бутылок водки у Шибаева В.А. в руках видно не было, он её спрятал под своей одеждой. Расплатившись на кассе за вермишель, Шибаев В.А. покинул помещение магазина, при этом оставил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» на данной кассе. На видеозаписях Шибаева В.А. он узнал сразу, так как его знает, ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности. /л.д. 85-87/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине продаются продукты питания, вино - водочные изделия, различные средства гигиены, магазин находится на самообслуживании, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила менеджеру безопасности магазина «Пятерочка 1613» ООО «Агроторг» Пономареву Е.А. и сообщила, что при просмотре с камер видеонаблюдения, установленных в торгом зале магазина она выявила факт <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей незнакомым мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. приехал в магазин «Пятерочка 1613», расположенный по адресу: <адрес> целью просмотра камер видеонаблюдения магазина. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения совместно с менеджером безопасности Пономаревым Е.А. и сотрудниками полиции, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, ранее незнакомый Свидетель №1 мужчина, от сотрудников полиции последней стало известно, что его зовут Шибаев В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1613» ООО Агроторг, расположенного по вышеуказанному адресу подошел к витрине с винно-водочной продукцией и взял с витрины две бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, после чего подошел к кассе. На кассе Шибаев В.А. предъявил к оплате одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» и одну упаковку вермишели. При этом, вторую из указанных выше бутылок водки у Шибаева В.А. в руках видно не было, он её спрятал под своей одеждой. Расплатившись на кассе за вермишель, Шибаев В.А. покинул помещение магазина, при этом оставил одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» на данной кассе. При визуальном осмотре торгового зала магазина сотрудниками магазина бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД», объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 провела ревизию, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей. Таким образом, Шибаев В.А. совершил хищение одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40% стоимостью 175 рублей, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. О данном факте Свидетель №1 обратилась с письменным заявлением в полицию. /л.д. 80-83/

Кроме того, виновность Шибаева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- рапортом УПП Кукушкина Д.Ю. о том, что в действиях Шибаева В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. /л.д. 13/;

        - сообщением о происшествии, поступившее по телефону в ДЧ ОМВД России по <адрес> от директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 о том, что при просмотре видеозаписи выявлен факт хищения ТМЦ в магазине ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/;

         - заявлением директора магазина «Пятёрочка 1613» ООО «Агроторг» Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут по 14 часов 57 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> похитил ТМЦ, причинив материальный ущерб на сумму 175 рублей. /л.д. 16/;

- справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС в магазине «Пятёрочка 1613» ООО «Агроторг» - водка «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 175 рублей. /л.д. 30/;

- справкой о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка 1613» ООО «Агроторг», в ходе которой выявлена недостача одной бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40 %. /л.д. 31-33/;

- товарно-транспортной накладной ООО «Агроторг», о стоимости водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в размере 175 рублей. /л.д. 34-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 10 часов 00 минут, в ходе которого осмотрен магазин «Пятёрочка 1613» ООО «Агроторг», откуда была похищена бутылка водки «ФИНСКИЙ ЛЕД». /л.д. 57-59/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятёрочка 1613» ООО «Агроторг». /л.д. 106-107/;

- постановлением о привлечении к административной ответственности, в котором указано, что Шибаев В.А. привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 60 (шестьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов. /л.д. 42-44/.

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Шибаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение.

Вина Шибаева В.А. установлена его признательными показаниями данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Пономарева Е.А., свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Шибаева В.А., представителя потерпевшего Пономарева Е.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судом достоверно установлено, что умысел подсудимого Шибаева В.А. был направлен на <данные изъяты> изъятие чужого имущества, Шибаев В.А. действовал с корыстной целью и прямым умыслом. Шибаев В.А. осознавал, что имущество, которое он похищает, является чужим, ему оно не принадлежат, он его изымает против воли их собственника, изъятие происходит <данные изъяты>, он не имеет право им распоряжаться.

    Квалифицирующий признак «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ» нашел свое подтверждение, поскольку Шибаев В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов).

Действия Шибаева В.А. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку Шибаев В.А. <данные изъяты> похитив имущество, скрылся с нимс места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 1613» материальный ущерб на общую сумму 175 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Шибаева В.А. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия и в судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Шибаева В.А. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Шибаева В.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Шибаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Шибаева В.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Шибаева В.А. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Шибаева В.А.

           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.04.2022г., согласно которого Шибаев В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности), наркотического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) средней стадии, состояние ремиссии по анамнезу, что подтверждается отягощенной алкоголизмом наследственностью, низкой успеваемостью в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, употреблением подэкспертным в прошлом наркотических средств нескольких групп (опиоиды, психостимуляторы) с формированием зависимости, ремиссией более 5 лет по анамнезу, имеющимися характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая воздержание подэкспертного от приема наркотических средств достаточно длительный период времени, в настоящее время в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. /л.д. 113-114/

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Шибаева В.А., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Шибаева В.А. у суда не имеется.

Оснований для освобождения Шибаева В.А. от наказания не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для применения Шибаеву В.А. положений ст. 24, 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Шибаеву В.А. наказание по преступлениям, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явкой с повинной, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение бутылки водки из магазина «Пятерочка 1613» ООО «Агроторг» /том 1 л.д. 37/;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: в даче Шибаевым В.А. подробных признательных показаний в ходе дознания (т. 1, л.д., 100-104);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние Шибаева В.А. в содеянном и полное признание им своей вины; материальное положение и состояние здоровья Шибаева В.А.; принесение извинений потерпевшим; наличием удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Шибаева В.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Иных обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Шибаева В.А. судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Шибаеву В.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Шибаева В.А. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Шибаеву В.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Шибаеву В.А. наказания по преступлениям, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Шибаева В.А. и обстоятельства совершенного им преступления.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности замены Шибаеву В.А. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Шибаева В.А., достаточных оснований для замены не усмотрел.

    Оснований для пр░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 158.1, 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░