Решение по делу № 2-2572/2024 от 12.07.2024

29RS0018-01-2024-003241-77

Дело № 2-2572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Мишуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Глотовой А. В., Глотову Ю. В., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Глотовой А.В. и Глотову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023, заключенному с Глотовой В.Ю., в размере 3886059,26 руб., расторжении данного договора, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33630,30 руб., обращении взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 21.07.2023 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок №, строительные оси № номер квартиры № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3708800 руб.

В обоснование заявленных требований банком указано, что банком 21.07.2023 заключен с заемщиком Глотовой В.Ю. кредитный договор, денежная сумма предоставлена заемщику, в обеспечение было передано право требования по договору долевого участия в строительстве, однако 28.11.2023 заемщик умерла, наследниками к имуществу заемщика является ответчик. Задолженность по договору по состоянию на 28.06.2024 составила 3886059,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3794774,52 руб., просроченные проценты – 91284,74 руб. Указанный размер задолженности банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его продажную стоимость в размере 80% от оценочной по заключению эксперта.

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Глотова А.В., третье лицо по делу Глотова С.А. не явились в судебное заседание, в письменном отзыве третье лицо не согласилась с иском.

Ответчик Глотов Ю.В. в судебном заседании указал, что в права наследования он и иные близкие родственники не вступали.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе направил возражения, в которых указал о том, что права на выморочное имущество не оформлены, в случае удовлетворения требований просил не обращать взыскание на средства федерального бюджета.

Представитель ООО «Сбербанк Страхование Жизни» направил пояснения с указанием об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика Глотова Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и Глотовой В.Ю. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий.

По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3816319 руб. на срок 360 мес. с даты фактического предоставления кредита и уплатой 4% годовых.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил обеспечение в виде права требования участника долевого строительства по договору № от 21.07.2023 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок №, строительные оси №, номер квартиры №

Условиями также предусмотрено, что заемщик являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Из копии свидетельства о смерти от № следует, что Глотова В.Ю. умерла №

По настоящему делу банком предъявлены исковые требования к Глотовой А.В. и Глотову Ю.В., как к наследникам имущества Глотовой В.Ю., в ходе рассмотрения дела определением суда к участию в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Глотов Ю.В. и Глотова А.В. отказались от права наследования к имуществу Глотовой В.Ю., в права наследования какие-либо наследники не вступали.

Следовательно, принадлежащее Глотовой В.Ю. имущество является выморочным.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Таким образом, обязательство по погашению кредитной задолженности Глотовой В.Ю. по кредитному договору № от 21.07.2023 возникло у Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, которое в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008, наделено полномочиями по приему в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела также следует, что на имя Глотовой В.Ю. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и заключен договор долевого участия в строительстве, в отношении которого имеется договор залога в пользу истца, до настоящего времени объект строительства не создан и не передавался кому-либо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по обязательствам из кредитного договора № от 21.07.20923 в размере 3886059,26 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 33630,30 руб.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что заемщик умер, с иными лицами договорные отношения у банка отсутствуют. Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены ряд условий, в частности: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный Оценщик» № от 10.06.2024 право требования на квартиру по строительному адресу: <адрес> общей площадью 31,67 кв.м. жилой площадью. 14,6 кв.м. составит 4636000 руб.

Материалами дела подтверждено, что объект строительства не завершен, его статус не оформлен в качестве недвижимого имущества, права на объект также не оформлены.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога и суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не усматривает.

Положениями п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена обязанность суда определить при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае реализации имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, суд полагает воздержаться от определения его начальной стоимости предмета залога, поскольку до настоящего времени объект строительства не завершен ии не передан управомоченному лицу, оценка истца совершена 10.06.2024 и к настоящему времени ее актуальность несовершенна, на стадии исполнения решения суда аналогичная оценка может быть осуществлена по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Исполнение должно осуществляться исключительно в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем указание в решении об ином способе исполнения не основано на требовании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию в возврат истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 33630,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному с Глотовой В. Ю. кредитному договору № от 21.07.2023 в размере 3886059,26 руб., в возврат государственную пошлину в размере 33630,30 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, с обращением взыскания на денежные средства на счетах заемщика в ПАО Сбербанк и предмет залога в виде права требования участника долевого строительства по договору № от 21.07.2023 на квартиру за номером № на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок № общая проектная площадь 31,67 кв.м., назначение жилое, количество комнат 1, строительные оси № с определением его начальной продажной стоимости в ходе исполнения решения суда, с перечислением залогодержателю из стоимости заложенного имущества денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, обращении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2024 года.

Судья М.А. Глебова