Решение по делу № 2-4430/2021 от 01.09.2021

Гр. дело № 2- 4430/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003273-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Шакеева Ю. А., при секретаре судебного заседания Герасимовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюрёва ФИО7 к Казаковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Митюрёв А. П. обратился в суд с иском к Казаковой Н. В. о взыскании долга по договору займа в размере 170 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Денежные средства в размере 170 000 руб. получены ответчиком дата, что подтверждается собственноручно написанной распиской. Однако по настоящее время сумма займа истцу не возвращена. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по договору займа, расходы по уплате госпошлины.

Истец Митюрёв А. П. в судебное заседание не явился, его представитель Шакеев Ю. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казакова Н. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела в процессе не представила.

Конверт с извещением суда возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчицы неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, дата между истцом Митюрёвым А. П. и ответчиком Казаковой Н. В. была составлена расписка о передаче денежных средств в размере 170 000 руб. Данный факт подтверждается представленной в дело распиской от дата, имеющей подписи Казаковой Н. В.

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 170 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиком возвращены займодавцу, суду не представлено.

Истцом заявлено к ответчику требование о взыскании задолженности по расписке в сумме 170 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, как и не представлено доказательств иного вида правоотношений между сторонами, чем договор займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 170 000 рублей по расписке от дата.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., которая в соответствии со ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митюрёва ФИО9 к Казаковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Казаковой ФИО11 в пользу Митюрёва ФИО12 задолженность по расписке от дата в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2021 года.