Решение по делу № 12-73/2020 от 27.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж                                                         25 июня 2020 года

    Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием Великолукского транспортного прокурора Хильчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Великолукского транспортного прокурора на решение заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление о назначении административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд Псковской области, в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, поступил протест Великолукского транспортного прокурора на решение заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление о назначении административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении №, которым гражданин Латвии Максименко Владимирс был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В протесте прокурор выражает несогласие с решением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении Максименко В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. В обоснование указывает, что    в соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС на таможенную территорию Союза временный ввоз транспортных средств для личного пользования допускается на срок не более 1 года. На момент вынесения постановления должностным лицом таможенного органа в отношении Максименко В. годичной срок с момента ввоза транспортного средства не истек, поэтому лицо привлечено к административной ответственности при отсутствии объективной стороны административного правонарушения. Полагает, что ссылки таможенного органа при рассмотрении протеста на Решение комиссии ТС от 18.06.2010 № являются необоснованными, поскольку не уполномочивают должностных лиц на установление лицу срока временного ввоза менее 1 года. Просит решение заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении Максименко В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максименко В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.

    В судебном заседании Великолукский транспортный прокурор доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новый ТК ЕАЭС, срок временного ввоза транспортных средств иностранными гражданами определен в ст. 264 ТК ЕАЭС и составляет 1 год, соответственно административная ответственность по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ наступает при несоблюдении максимального срока временного ввоза. При этом ТК ЕАЭС не содержит положений, позволяющих таможенному органу устанавливать срок менее 1 года. Вместе с тем, данным обстоятельствам, при рассмотрении протеста оценка не была дана.

    Представители Псковской таможни с доводами протеста не согласились, указав, что, по их мнению, Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №, предоставляет таможенному органу право на установление конкретного срока временного ввоза транспортного средства, который может составлять менее года. При этом, срок устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств, по настоящему делу срок был установлен на срок, указанный в миграционной карте Максименко В., последний своевременно невывез транспортное средство и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в связи с этим постановление о привлечении Максименко В. к административной ответственности и решение заместителя начальника Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

     Лицо, привлеченное к административной ответственности – Максименко В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

            Выслушав объяснения прокурора и представителей таможенного органа, исследовав письменные материалы дела и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.                                                            Согласно ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Бурачки» Псковской таможни по направлению выезда из РФ прибыло транспортное средство марки «VOLVO V40» регистрационный номер №, VIN-№, 1999 года выпуска, под управлением гражданина Латвии Максименко Владимирса.                                В ходе проведения таможенного контроля установлено, что данное транспортное средство ввезено гражданином Латвии Максименко Владимирсом на территорию ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении таможенной декларации срок временного ввоза таможенным органом определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное вывезено за пределы таможенной территории ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением определенного таможенным органом срока временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, таможенный орган посчитал, что в действиях гражданина Латвии Максименко В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГТИ ОТО и ТК таможенного поста «Бурачки» Псковской таможни Тарасовым А.М. гражданин Латвии Максименко В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ Великолукским транспортным прокурором принесен протест, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Псковской таможни вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении обжалуемого постановления без изменения, протеста прокурора – без удовлетворения.

    Отказывая в удовлетворении протеста, таможенный орган сослался на положения Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №, которым утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем (далее – Порядок), в частности п.п. 15, 17, 18 Порядка.

    Так, согласно п. 15 Порядка при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу «Для служебных отметок» вносится запись: «Срок временного ввоза до __________» с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

    В силу п. 17 Порядка для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто- и мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.                                    Продление срока временного ввоза отражается в разделе «Для служебных отметок» представленной декларантом декларации (ином документе) и в заявлении путем внесения должностным лицом таможенного органа записи «Срок продлен до ___» с указанием даты (день, месяц и год включительно), до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган для повторного продления установленного таможенным органом срока временного ввоза в пределах максимального срока, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 264ТК ЕАЭС, либо для таможенного декларирования таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные международными договорами и актами, составляющими право Союза. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, осуществившего такое продление.

    Исходя из системного анализа положений ст. 264 ТК ЕАЭС и вышеуказанного Решения комиссии таможенный орган полагает, что срок временного ввоза транспортного средства таможенным органом установлен с учетом требований п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС. При этом формулировка «не более года» предполагает ограничение верхнего предела срока и не ограничивает его нижний предел.                                             Указывают, что до момента прибытия на таможенную границу ДД.ММ.ГГГГ Максименко В. с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства в пределах максимально возможного годичного срока не обращался, следовательно, обязанность по своевременному вывозу не выполнил. Порядок и срок привлечения к административной Максименко В., ответственности, по мнению вышестоящего должностного лица, соблюден.

    В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.                         При этом в ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

    Так, в судебном заседании представители Таможенного органа пояснили, что срок временного ввоза был установлен на период въезда Максименко В. на территорию Российской Федерации, при этом в материалах дела об административном правонарушении № имеются заверенные копии паспорта и визы Максименко В., а также миграционной карты. Согласно имеющейся копии визы, виза Максименко В. выдана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а срок въезда в миграционной карте указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), иных документов данные материалы дела не содержат.

При рассмотрении протеста порядок установления срока временного ввоза вышестоящим должностным лицом в полном объеме не проверен.                            Кроме того, из объяснений Максименко В. следует, что транспортное средство не могло быть вывезено, поскольку была поломка автомашины, однако данные обстоятельства при принятии решения о вынесении постановления о назначении административного наказания без составления протокола, оставлены без внимания, при рассмотрении протеста прокурора также данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Согласно положениям ст. 10.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Приведенные нарушения являются существенными и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.                                                    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №░/2░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 16.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1–25.5, 30.1 ░. 1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                         ░.░.░░░░░░