Решение по делу № 2-1190/2015 (2-10652/2014;) от 17.07.2014

№ 2-1190/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Континент» к Шувалова Л.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ООО «Континент» обратился в суд с иском к Шуваловой Л.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление жилым домом по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в отсутствие установленных законом оснований, в том числе, в отсутствие согласия правообладателей иных помещений многоквартирного дома, в <адрес> по указанному адресу организовал магазин «Кузя», пристроил крыльцо к данному магазину, самовольно заняв часть земельного участка придомовой территории. Решение по вопросу передачи в пользование ответчику части земельного участка придомовой территории собственники не принимали. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика демонтировать крыльцо, пристроенное к жилому помещению № по <адрес> в <адрес> на придомовой территории данного дома, взыскать с ответчика в счет оплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шумакова Е.В. иск поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 64), направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на выезд ответчика в г. Новосибирск (л.д. 62).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчик осведомлен о предъявленном к нему иске, копию данного иска и судебное извещение в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. получил (л.д. 51), заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в связи с болезнью, данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (протокол – л.д. 57).

Заявляя очередное ходатайство об отложении в связи с отъездом (л.д. 62), ответчик не указал уважительную причину неявки в суд, при этом, выезд ответчика в другой населенный пункт сам по себе не может быть отнесен к уважительным причинам неявки в судебное заседание.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-80).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> по указанному адресу собственником жилого помещения выполнена внутренняя перепланировка помещения, а именно: демонтаж не несущих внутренних перегородок; увеличение оконного проема, для устройства входной группы; устройство крыльца с элементами благоустройства, при этом изменение параметров объекта произошло без изменения объема и общей площади жилого помещения № №. В отношении собственника жилого помещения № по <адрес> в <адрес> возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, по факту использования жилого помещения не по назначению (л.д. 60-61).

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39), собственнику жилого помещения № по <адрес> в <адрес> распоряжением администрации г. № 117-арх. от ДД.ММ.ГГГГ. был разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое, с последующей реконструкцией. Пунктом 3 данного распоряжения предписано ответчику получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения № по <адрес>. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию спорного помещения не выдавалось, объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик в отсутствие законного основания, в том числе, в отсутствие согласия правообладателей иных помещений многоквартирного дома, в <адрес> по указанному адресу организовал магазин «Кузя», пристроил крыльцо к данному магазину, самовольно заняв часть земельного участка придомовой территории.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом фотографиями (копии- л.д.9-12); данными Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-61), согласно которым, в результате осмотра спорного объекта установлено, что в <адрес> по указанному адресу собственником жилого помещения выполнена внутренняя перепланировка помещения, а именно: демонтаж не несущих внутренних перегородок; увеличение оконного проема, для устройства входной группы; устройство крыльца.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм истец, осуществляющий управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование собственниками помещений дома общим имуществом этого дома.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обустройство отдельного входа в квартиру ответчика повлекло разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, то на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников на выполнение указанных работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, ответчику надлежит демонтировать крыльцо к магазину «Кузя» по <адрес> в <адрес>, установленное на придомовой территории данного дома.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Континент» удовлетворить.

Обязать Шувалова Л.С. демонтировать крыльцо к магазину «Кузя» по <адрес> в <адрес>, установленное на придомовой территории данного дома.

Взыскать с Шувалова Л.С. в пользу ООО «Континент» <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.