Решение по делу № 2-421/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-421/2024     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

     с. Орда          8 октября 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием истца Бикбулатовой И.Г, представителя истца Власова В.В,

представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края Шарифовой А.Р, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой И.Г к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатова И.Г. обратилась с иском к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Ординского муниципального округа о предоставлении мер государственной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. Однако, в предоставлении мер поддержки ей было отказано. Впоследствии решениями судов указанный отказ был признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ года Ординским районным судом Пермского края на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края была возложена обязанность по заключению с ней соглашения о предоставлении субсидии. В связи с не предоставлением ей субсидии и отсутствием в собственности жилого помещения, после изъятия у нее жилого помещения, расположенного в аварийном доме, в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена проживать в бане. На заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено жилье в доме блокированной застройки за <данные изъяты> рублей. В результате у нее возникли обязательства по возврату заемных денежных средств. Всего, по решениям судов, за изъятое жилое помещение ей выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако, данная сумма недостаточна для приобретения жилья, поскольку цена квартиры, в которой она в настоящее время проживает, составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчиком нарушено ее конституционное право на жилище, в связи с чем, просит взыскать за счет казны администрации Ординского муниципального округа ущерб, причиненный незаконными действиями, на приобретение жилого помещения, в сумме <данные изъяты> руб., который рассчитывается как разница между стоимостью приобретенной ею квартиры и суммой возмещения за жилое помещение и предоставленной ей субсидии.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что в связи с признанием ее дома аварийным, администрацией Ординского муниципального округа Пермского края у нее было изъято единственное принадлежащее ей жилое помещение - квартира. При этом, равноценного возмещения за данное жилое помещение ей предоставлено не было. Незаконность действий ответчика состоит в том, что администрация принимала решения об отказе в предоставлении ей дополнительных мер поддержки без достаточных для этого оснований. Кроме этого, при осуществлении выплат за изымаемое жилое помещение в сумму возмещения не была включена стоимость земельного участка под многоквартирным жилым домом. Сумма выкупной стоимости квартиры и сумма субсидии недостаточны для оплаты приобретенного ею жилого помещения. В настоящее время у нее имеются долговые обязательства по возврату заемных денежных средств, которыми она вынуждена была оплатить стоимость приобретенной квартиры. Просит взыскать с администрации Ординского муниципального округа Пермского края ущерб, который рассчитан ею как разница между стоимостью квартиры, в которой она в настоящее время проживает, и суммой выкупной стоимости ранее принадлежащей ей квартиры и субсидии, предоставленной по Постановлению Правительства Пермского края от 28.05.2020 года № 369 –п.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что предоставленной истцу субсидии и выкупной стоимости жилого помещения в рамках расселения аварийного жилого дома на приобретение другого жилого помещения недостаточно, в связи с чем, истец была вынуждена приобрести жилье за счет заемных денежных средств. Все перечисленные ей администрацией Ординского муниципального округа Пермского края денежные средства не перекрывают стоимости приобретенного ею жилого помещения, которое истец была вынуждена приобрести, в связи с чем, действиями администрации истцу были причинены убытки.

Представитель ответчика- администрации Ординского муниципального округа Пермского края с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования администрации Ординского муниципального округа к Бикбулатовой И.Г., с администрации в пользу Бикбулатовой И.Г. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве выкупной стоимости жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Кроме этого, решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с администрации Ординского муниципального округа Пермского края в пользу истца дополнительно взысканы убытки, причиненные изъятием жилого помещения- квартиры по указанному адресу. Также в рамках Постановления Правительства Пермского края от 28.05.2020 года № 369 –п «Об утверждении порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения», на основании решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу в качестве дополнительных мер поддержки для приобретения жилого помещения перечислена субсидия в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, администрацией была уплачена судебная неустойка за неисполнение решения судов, которыми на администрацию была возложена обязанность вынести решение о предоставлении субсидии и заключить соглашение о предоставлении субсидии. В соответствии с Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.05.2020 № 369-п если стоимость приобретаемого жилого помещения превышает размер возмещения и субсидии, уплата недостающей суммы по договору производится собственником за счет собственных или заемных средств. То есть, разницу между стоимостью приобретаемого жилого помещения и суммой выплаченной субсидии и стоимости изымаемого жилого помещения оплачивает собственник. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что принадлежащая Бикбулатовой И.Г. на праве собственности квартира по адресу: <адрес> располагалась в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением многоквартирного дома и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, администрацией были заявлены требования о возложении обязанности на Бикбулатову И.Г. заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение; Бикбулатовой И.Г. были заявлены встречные исковые требования об изъятии жилого помещения путем предоставления социальной выплаты, взыскании социальной выплаты, взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт, компенсации морального вреда, убытков, прекращении права собственности на квартиру. Как следует из решения суда, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией было принято решение о включении жилого дома в программу по переселению. В рамках указанной программы, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, администрацией было принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен жилой дом, с выплатой собственникам жилого помещения компенсации. По итогам рассмотрения дела требования администрации о возложении на Бикбулатову И.Г. обязанности заключить соглашение о возмещении за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были удовлетворены. Выкупная стоимость жилого помещения была определена в сумме <данные изъяты> руб. Данная выкупная стоимость взыскана с администрации в пользу Бикбулатовой И.Г. В размер выкупной стоимости была включена, в том числе, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, а также земельного участка под многоквартирным домом, рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения. Право собственности Бикбулатовой И.Г. на квартиру прекращено, признано право собственности за муниципальным образованием. В удовлетворении встречных исковых требований Бикбулатовой И.Г. было отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 48-56). Согласно копии сберегательной книжки на имя Бикбулатовой И.Г., убытки. Причиненные изъятием жилого помещения, взысканные на основании данного решения суда, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края были частично удовлетворены требования Бикбулатовой И.Г. к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения- квартиры, расположенной в <адрес>. Размер убытков рассчитан исходя из того, что общая площадь выкупаемого администрацией у истца жилого помещения, указанная при включении квартиры в программу расселения, была указана меньше, чем по данным Единого государственного реестра недвижимого имущества. В пользу Бикбулатовой И.Г. взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 42-47) Указанная сумма, согласно копии сберегательной книжки на имя Бикбулатовой И.Г., поступила на счет истца 17.12.2021 года (л.д. 89).

В соответствии с решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования Бикбулатовой И.Г. к администрации Ординского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании предоставить субсидию, предусмотренную Постановлением Правительства Пермского края № 369-П от 28.05.2020 года. Судом установлено, что после выкупа квартиры, принадлежащей истцу, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, истец обратилась в администрацию за предоставлением ей меры дополнительной поддержки для приобретения жилого помещения. Указанная субсидия предусмотрена в качестве дополнительных мер поддержки для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. По итогам рассмотрения дела, был признан незаконным отказ администрации Ординского муниципального округа в предоставлении Бикбулатовой И.Г. субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края № 369-П от 28.05.2020 года. В удовлетворении заявленных требований Бикбулатовой И.Г. о возложении на администрацию Ординского муниципального округа обязанности по предоставлению субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Пермского края № 369-П от 28.05.2020 года, истцу отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 года решение в части отказа в удовлетворении требований Бикбулатовой И.Г. о возложении обязанности предоставить субсидию отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение (л.д. 71-76).

При новом рассмотрении указанных требований, после уточнения их истцом, решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года требования Бикбулатовой И.Г. к администрации Ординского муниципального округа Пермского края об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 28.05.2020 года № 369 –п были удовлетворены, на администрацию возложена обязанность по заключению соответствующего соглашения (л.д. 101-103).

Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы разногласия при заключении соглашения о предоставления субсидии, возникшие между Администрацией Ординского муниципального округа Пермского края и Бикбулатовой И.Г. В частности, судом установлено, что после вынесения решения суда на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края была возложена обязанность заключить с Бикбулатовой И.Г. соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-П от 28 мая 2020 года. Администрацией в адрес Бикбулатовой И.Г. было направлено Соглашение, предусмотренное нормами указанного выше Постановления Правительства Пермского края. Однако, истец указанное Соглашение не подписала, представив к нему протокол разногласий. Согласно решению суда, определен размер субсидии, подлежащий перечислению истцу в соответствии с заключенным Соглашением в сумме <данные изъяты>. (л.д. 28-39). Указанная сумма перечислена администрацией Ординского муниципального округа Пермского края Бикбулатовой И.Г. (л.д.91).

Таким образом, исходя из существа вынесенных решений, следует, что в связи с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения- квартиры и доли в земельном участке под многоквартирным жилым домом, Бикбулатовой И.Г. была перечислена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и, в качестве меры дополнительной поддержки, субсидия на приобретение жилого помещения, то есть, произведено возмещение ущерба, причиненного изъятием жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями таких лиц (предоставление гражданам субсидий на приобретение жилых помещений, возмещение процентов по ипотеке, кредиту или займу) при условии, что на дату признания многоквартирных домов аварийными у правообладателей жилых помещений в таких домах отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения (далее - меры поддержки).

Постановлением Правительства Пермского края от 28.05.2020 N 369-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения" утвержден Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, на приобретение другого жилого помещения (далее- Порядок).

    В силу с п. 1.1. Порядка он определяет условия предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения (далее соответственно - субсидия, собственник, занимаемое жилое помещение).

Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения является дополнительной мерой поддержки для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом установлено, что требования истца относительно размера денежных средств, перечисляемых за изымаемое жилое помещение, а также суммы субсидии, предоставленной в качестве мер дополнительной поддержки, были предметом рассмотрения судов. Обстоятельства, которые были установлены судебными решениями, суд принимает в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию и проверке, процедура изъятия жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, судом повторно проверена быть не может. Следовательно, оснований для обсуждения вопроса о том, была ли осуществлена истцу выплата за изымаемое жилое помещение и субсидия на приобретение жилого помещения в надлежащем размере, не имеется.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность взыскания убытков в случае нарушения прав лица.

Однако, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что администрацией совершены какие- либо незаконные действия, которые привели к возникновению убытков, подлежащих в установленном порядке возмещению.

На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, указанные положения Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст.32 Жилищного кодекса РФ регламентируют способ и размер возмещения в случае изъятия у собственника жилого помещения при изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, то есть, разрешают вопрос о том, каким образом собственнику жилого помещения должны возмещаться убытки, связанные с его изъятием.

В данном случае, при осуществлении выкупа принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, суды руководствовались положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Пермского края от 28.05.2020 № 369-п «О Порядке предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения», то есть, вопрос о возмещении убытков собственнику при изъятии жилого помещения был предметом рассмотрения судов, что не оспаривается истцом. Доказательств того, что в отношении истца ответчиком принимались решения, которые ранее не оспаривались, либо осуществлялись действия, которые ранее не являлись предметом иска, не представлено. Вывод истца о причинении ей убытков строится на убеждении в наличии обязанности ответчика оплатить разницу между суммой полученных истцом денежных средств и стоимостью приобретенного ею жилого помещения. Между тем, такой вывод на нормах законодательства не основан.

Так в обоснование размера причиненных убытков истцом представлены договоры займа денежных средств и договор приобретения жилого помещения в собственность. Из указанных договоров следует, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществляет приобретение жилого помещения в свою собственность. Полученные истцом в качестве выкупной стоимости жилого помещения и субсидии денежные средства перечисляются ею в счет оплаты цены приобретаемого жилого помещения. Учитывая, что вопрос о размере выплаченных истцу суммах при изъятии жилого помещения являлся предметом проверки судебных инстанций и разрешен ранее, у суда не имеется оснований для увеличения указанных сумм в связи с несогласием истца с их размером.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истцом приобретено в собственность жилое помещение большей площади, чем изъятое жилое помещение, поскольку в ходе расселения аварийного жилого дома у истца изъята двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м, а по договору купли- продажи истец приобретает трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, утверждения истца о том, что полученных в ходе расселения денежных средств недостаточно для приобретения равнозначного жилого помещения, являются надуманными. Кроме этого, суд отмечает, что истец ранее воспользовалась своим правом на присуждение ей судебной неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств и не исполнение решений о совершении обязанности в натуре. В частности, определением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Ординского муниципального округа в пользу истца взыскана судебная неустойка за несвоевременное исполнение решения суда о предоставлении субсидии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении субсидии (113-114, 127-128).

Также установлено, что согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость собственно квартиры, приобретенной истцом, составляет <данные изъяты> руб., а в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение истцом получено <данные изъяты> руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано (л.д. 82, 84-86).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бикбулатовой И.Г к Администрации Ординского муниципального округа Пермского края о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.