Решение по делу № 2-546/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-546/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием представителя ответчика Тархановой Н.Л. – Коробейникова М.С., действующего на основании доверенности от 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ТВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ТВА о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.06.2014 года заключено соглашение № №, по которому истец предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 16,0 % годовых на срок по 05.06.2017 года. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет ТВА., что подтверждается банковским ордером от 110675 от 05.06.2014 года. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № № от 05.06.2014 года по состоянию на 28.11.2017 года в размере 154650,27 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 09.07.2018 года в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Тарханова Н.Л., Тарханов Д.В., Тарханов А.В., Тарханов Н.В., Тарханова А.В., Тарханова В.В., Тарханов М.В.

В судебном заседании.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ходатайство от исковых требований к ответчикам в части взыскания задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года по состоянию на 28.11.2017 года, просил взыскать с ответчиков судебные расходы на производство оценочной экспертизы в размере 3500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4293,00 рублей.

Ответчики Тарханова Н.Л., Тарханов Д.В., Тарханов А.В., Тарханов Н.В., Тарханова А.В., Тарханова В.В., Тарханов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Тархановой Н.Л. по доверенности Коробейников М.С. с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов не согласился, указал, что основанием отказа истца от иска послужило погашение задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года третьим лицом ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия ответчиками наследственного имущества умершего заемщика ТВА., в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению № 1428121/0241 от 05.06.2014 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности № № в порядке передоверия Стрижова И.В. 04.12.2018 года представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Тархановой Н.Л., Тарханову Д.В., Тарханову А.В., Тарханову Н.В., Тархановой А.В., Тархановой В.В., Тарханову М.В. в части взыскания задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований путем выплаты ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховой суммы по договору страхования.

Представитель ответчика Тархановой Н.Л. по доверенности Коробейников М.С. не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом. В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска к Тархановой Н.Л., Тарханову Д.В., Тарханову А.В., Тарханову Н.В., Тархановой А.В., Тархановой В.В., Тарханову М.В. в части взыскания задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года в порядке наследования после смерти заемщика ТВА., поскольку данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что 13.02.2012 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» на условиях программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заключен договор коллективного страхования № 005, объектом страхования в силу п. 1.4 договора являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – Заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их согласия распространено действие настоящего договора (пункт 1.5). Получателем страховой выплаты в отношении всех застрахованных лиц является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

05.06.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ТВА заключено соглашение № №, по которому истец предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 16,0 % годовых на срок по 05.06.2017 года. Полная стоимость кредита составляет 17,21 % годовых. В расчет полной стоимости кредита в том числе включаются платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 9900 рублей (пункт 8 соглашения). В качестве обеспечения принимается страхование жизни и здоровья заемщика (пункт 10 соглашения).

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет ТВА., что подтверждается банковским ордером от № от 05.06.2014 года. Таким образом, свои обязательства по соглашению истцом исполнены в полном объеме.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение заемщиком ТВА. условий соглашения № № от 05.06.2014 года в виде погашения основного долга по кредиту, процентов и неустойки.

ТВА. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной 07 мая 2018 года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» УР (запись акта о смерти № №). Наследственное дело после смерти ТВА не заводилось.

Представителем истца АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований в результате погашения ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страхового возмещения по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета ТВА. по состоянию на 22.11.2018 года.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих добровольное погашение ответчиками задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года. Основанием отказа истца от иска и прекращения производства по делу после обращения в суд послужило добровольное удовлетворение его требований третьим лицом - ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков издержек в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что на момент обращения в суд с иском он не располагал информацией о смерти Заемщика, и соответственно об отсутствии сведений о возникновении оснований для обращения в страховую компанию и осуществлению мероприятий по сбору необходимых документов для выплаты страхового возмещения не могут служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу издержек, понесенных им в связи с ведением дела.

Более того, на момент заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы истец обладал информацией о смерти Заемщика Тарханова В.А., а также о заключении договора коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в связи с чем вправе был обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по гражданскому делу №2-546/2018 по иску АО "Россельхозбанк" к Тархановой Н.Л., Тарханову Д.В., Тарханову А.В., Тарханову Н.В., Тархановой А.В., Тархановой В.В., Тарханову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика прекращено в связи с отказом истца от иска, факта добровольного удовлетворения ответчиками требований истца после обращения в суд не установлено, то истцу подлежит возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4293,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «Россельхозбанк» от исковых требований к Тархановой Наталье Ларионовне, Тарханову Дмитрию Викторовичу, Тарханову Анатолию Викторовичу, Тарханову Николаю Викторовичу, Тархановой Анне Викторовне, Тархановой Варваре Викторовне, Тарханову Михаилу Викторовичу в части взыскания кредитной задолженности по соглашению № № от 05.06.2014 года.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Тархановой Наталье Ларионовне, Тарханову Дмитрию Викторовичу, Тарханову Анатолию Викторовичу, Тарханову Николаю Викторовичу, Тархановой Анне Викторовне, Тархановой Варваре Викторовне, Тарханову Михаилу Викторовичу о взыскании судебных издержек на производство судебной оценочной экспертизы в размере 3500 рублей отказать.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС № 6 по УР произвести возврат истцу АО «Россельхозбанк» уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4293,00 рублей на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков