Дело № 12-294/2022 г.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь 26 апреля 2022 года
Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Тверской области РѕС‚ 22.03.2022 РіРѕРґР° Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Зайцева РЎ.Р“.,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 22.03.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева С.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшин Р›.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° данное постановление. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает, что 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР° РІ 01 час 35 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„–122/2 РїРѕ СѓР». Горького РіРѕСЂРѕРґР° Твери Зайцев РЎ.Р“., управляя транспортным средством Ниссан, совершил наезд РЅР° стоящий автомобиль, РїСЂРё этом Сѓ Зайцева имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя РёР·Рѕ рта), РѕРЅ отказался предъявить документы РЅР° право управления транспортным средством, закрылся РІ автомобиле, пытался уехать СЃ места ДТП, пересел РЅР° пассажирское сиденье Рё РІ дальнейшем был извлечен РёР· автомобиля сотрудниками Р“РБДД Рё доставлен РІ отдел полиции для установления личности, проходить освидетельствование отказался Рё был доставлен РІ ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер». Р’ 03 часа 18 РјРёРЅСѓС‚ дежурным врачом ГБУЗ Р¤РРћ1 РІ отношении Зайцева РЎ.Р“. сотрудникам ДПС Р“РБДД был выдан акт медицинского освидетельствования РЅР° состояния опьянения в„– СЃ пометкой РѕР± отказе Зайцева РЎ.Р“. РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования Рё РЅР° основании полученного акта РІ отношении Зайцева был составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤. 22 марта 2022 РіРѕРґР° РІ судебное заседание Зайцев РЅРµ явился (этот факт считает продуманным) Рё направил защитника, который РІРёРЅСѓ РІРѕ вменяемом административном правонарушении РЅРµ признал. Ссылаясь РЅР° показания Р¤РРћ1, данные РІ судебном заседании, считает мнение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что РЅРµ предусмотренное Приказом Минздрава Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 18.12.2015 в„–933РЅ, несогласие Зайцева РЎ.Р“. СЃ документами, составленными сотрудниками Р“РБДД, РЅРµ может быть расценено как отказ РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования, ошибочным. РќР° основании изложенного постановление РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить, дела направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.
Зайцев РЎ.Р“., его защитник Зайцев Р“.Р®., должностное лицо – старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшин Р›.Р®. надлежащим образом извещены Рѕ времени Рё месте рассмотрения жалобы, РІ судебное заседание РЅРµ явились, ходатайств РѕР± отложении РЅРµ заявили.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, нахожу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным, обоснованным, Р° жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. – РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу РѕР± административном правонарушении в„– 20.11.2021 РіРѕРґР° РІ 03 часа 18 РјРёРЅСѓС‚ Зайцев РЎ.Р“., управлявший транспортным средством Ниссан, Рі.СЂ.Р·. в„– регион, РїРѕ адресу: Рі. Тверь, СѓР». Королева, Рґ. 10, РІ нарушение Рї. 2.3.2 ПДД Р Р¤ РЅРµ выполнил законное требование инспектора Р“РБДД Рѕ прохождении освидетельствования РЅР° состояние опьянения РїСЂРё наличии признака «запах алкоголя РёР·Рѕ рта», Р° также отказался РѕС‚ прохождения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РїСЂРё помощи РїСЂРёР±РѕСЂР° Алкотектор «Юпитер-РєВ» в„–010623, Рё РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, если такие действия РЅРµ содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Зайцева С.Г. были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении Зайцева С.Г. пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в судебном заседании был установлен факт того, что Зайцев С.Г. не отказывался от медицинского освидетельствования, подписав письменное информированное согласие на проведение соответствующего медицинского вмешательства, заявив, что, по его мнению, составленный сотрудниками полиции протокол о направлении на медицинское освидетельствование является подложным и недопустимым для принятия его в качестве основания для проведения процедуры медицинского освидетельствования без надлежащего установления его личности в установленном порядке.
Р’ настоящей жалобе старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене принятого постановления, указывая РЅР° то, что вывод СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что несогласие Зайцева РЎ.Р“. СЃ документами, составленными сотрудниками Р“РБДД, РЅРµ может быть расценено как отказ РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования, необоснован.
Указанные доводы заявителя не являются основаниями к отмене судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 приложения № 1 к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н « Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390, установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
РР· представленного РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ протокола РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ в„– РѕС‚ 20.11.2021 РІ отношении Зайцева РЎ.Р“. следует, что РѕРЅ отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе копии выписки из медицинского журнала следует, что Зайцев С.Г. подписал информированное добровольное согласие на виды медицинский вмешательств, без которого невозможно начать освидетельствование, однако заявил, что, по его мнению, составленный должностным лицом протокол является подложным и не может служить основанием для прохождения медицинского освидетельствования.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Зайцева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нахожу обоснованными.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление мирового судьи от 22.03.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Несогласие инспектора Яшина Л.Ю. с оценкой обстоятельств, установленных по делу, не является основанием для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
СЂ Рµ С€ Рё Р»:
постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Тверской области РѕС‚ 22.03.2022 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 Кодекса Р Р¤ «Об административных правонарушениях», РІ отношении Зайцева РЎ.Р“., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья Р.С. Бурше
Дело № 12-294/2022 г.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь 26 апреля 2022 года
Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Тверской области РѕС‚ 22.03.2022 РіРѕРґР° Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Зайцева РЎ.Р“.,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 22.03.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева С.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшин Р›.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° данное постановление. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает, что 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР° РІ 01 час 35 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„–122/2 РїРѕ СѓР». Горького РіРѕСЂРѕРґР° Твери Зайцев РЎ.Р“., управляя транспортным средством Ниссан, совершил наезд РЅР° стоящий автомобиль, РїСЂРё этом Сѓ Зайцева имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя РёР·Рѕ рта), РѕРЅ отказался предъявить документы РЅР° право управления транспортным средством, закрылся РІ автомобиле, пытался уехать СЃ места ДТП, пересел РЅР° пассажирское сиденье Рё РІ дальнейшем был извлечен РёР· автомобиля сотрудниками Р“РБДД Рё доставлен РІ отдел полиции для установления личности, проходить освидетельствование отказался Рё был доставлен РІ ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер». Р’ 03 часа 18 РјРёРЅСѓС‚ дежурным врачом ГБУЗ Р¤РРћ1 РІ отношении Зайцева РЎ.Р“. сотрудникам ДПС Р“РБДД был выдан акт медицинского освидетельствования РЅР° состояния опьянения в„– СЃ пометкой РѕР± отказе Зайцева РЎ.Р“. РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования Рё РЅР° основании полученного акта РІ отношении Зайцева был составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤. 22 марта 2022 РіРѕРґР° РІ судебное заседание Зайцев РЅРµ явился (этот факт считает продуманным) Рё направил защитника, который РІРёРЅСѓ РІРѕ вменяемом административном правонарушении РЅРµ признал. Ссылаясь РЅР° показания Р¤РРћ1, данные РІ судебном заседании, считает мнение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что РЅРµ предусмотренное Приказом Минздрава Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 18.12.2015 в„–933РЅ, несогласие Зайцева РЎ.Р“. СЃ документами, составленными сотрудниками Р“РБДД, РЅРµ может быть расценено как отказ РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования, ошибочным. РќР° основании изложенного постановление РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить, дела направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.
Зайцев РЎ.Р“., его защитник Зайцев Р“.Р®., должностное лицо – старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшин Р›.Р®. надлежащим образом извещены Рѕ времени Рё месте рассмотрения жалобы, РІ судебное заседание РЅРµ явились, ходатайств РѕР± отложении РЅРµ заявили.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, нахожу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным, обоснованным, Р° жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. – РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу РѕР± административном правонарушении в„– 20.11.2021 РіРѕРґР° РІ 03 часа 18 РјРёРЅСѓС‚ Зайцев РЎ.Р“., управлявший транспортным средством Ниссан, Рі.СЂ.Р·. в„– регион, РїРѕ адресу: Рі. Тверь, СѓР». Королева, Рґ. 10, РІ нарушение Рї. 2.3.2 ПДД Р Р¤ РЅРµ выполнил законное требование инспектора Р“РБДД Рѕ прохождении освидетельствования РЅР° состояние опьянения РїСЂРё наличии признака «запах алкоголя РёР·Рѕ рта», Р° также отказался РѕС‚ прохождения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РїСЂРё помощи РїСЂРёР±РѕСЂР° Алкотектор «Юпитер-РєВ» в„–010623, Рё РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, если такие действия РЅРµ содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Зайцева С.Г. были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении Зайцева С.Г. пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в судебном заседании был установлен факт того, что Зайцев С.Г. не отказывался от медицинского освидетельствования, подписав письменное информированное согласие на проведение соответствующего медицинского вмешательства, заявив, что, по его мнению, составленный сотрудниками полиции протокол о направлении на медицинское освидетельствование является подложным и недопустимым для принятия его в качестве основания для проведения процедуры медицинского освидетельствования без надлежащего установления его личности в установленном порядке.
Р’ настоящей жалобе старший инспектор ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене принятого постановления, указывая РЅР° то, что вывод СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что несогласие Зайцева РЎ.Р“. СЃ документами, составленными сотрудниками Р“РБДД, РЅРµ может быть расценено как отказ РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования, необоснован.
Указанные доводы заявителя не являются основаниями к отмене судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 приложения № 1 к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н « Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390, установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
РР· представленного РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ протокола РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ в„– РѕС‚ 20.11.2021 РІ отношении Зайцева РЎ.Р“. следует, что РѕРЅ отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе копии выписки из медицинского журнала следует, что Зайцев С.Г. подписал информированное добровольное согласие на виды медицинский вмешательств, без которого невозможно начать освидетельствование, однако заявил, что, по его мнению, составленный должностным лицом протокол является подложным и не может служить основанием для прохождения медицинского освидетельствования.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Зайцева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нахожу обоснованными.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление мирового судьи от 22.03.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Несогласие инспектора Яшина Л.Ю. с оценкой обстоятельств, установленных по делу, не является основанием для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
СЂ Рµ С€ Рё Р»:
постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–74 Тверской области РѕС‚ 22.03.2022 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.26 Кодекса Р Р¤ «Об административных правонарушениях», РІ отношении Зайцева РЎ.Р“., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери Яшина Р›.Р®. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья Р.С. Бурше