Решение по делу № 2-2411/2021 от 27.07.2021

Дело №57RS0022-01-2021-003701-65                       Производство №2-2411/2021

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» к Курбатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (далее ООО «ЖЭУ №21») к Курбатову Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником квартиры (адрес обезличен), однако обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в сумме 47193,85 руб., пени в сумме 19807,40 руб. за период с 11.09.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 с последующим начислением в соответствии с ключевой ставкой по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 руб.

Установлено, что иск предъявлен к Курбатову Д.А. (дата обезличена) г. рождения.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что собственником вышеуказанной квартиры является Курбатов Д.А. (дата обезличена) г. рождения, в связи с чем с согласия истца произведена замена ответчика.

Из адресной справки, представленной по запросу суда следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Орла, поскольку первоначально дело фактически принято с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом ст. 3 указанного закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК ПФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с Железнодорожный районный суд г. Орла по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» к Курбатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.

Судья                                                                                        В.В. Каверин