Решение по делу № 33-18462/2024 от 08.10.2024

Дело № 33-18462/2024

66RS0025-01-2022-001897-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений лесного законодательства, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установил:

решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений лесного законодательства удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Верхнесалдинского городского округа, выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий в сфере лесных отношений. На Администрацию Верхнесалдинского городского округа возложена обязанность:

- создания экспертной комиссии для проведения муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; утверждения перечня должностных лиц лесной охраны; утверждения плана-графика патрулирования городских лесов на 2023 год и организации проведения патрулирования городских лесов в соответствии с планом-графиком в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- разработки и утверждения плана проведения лесоустройства городских лесов городского округа в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- организации проведения работ по постановке на государственный кадастровый учет и проведения лесоустройства в отношении городских лесов площадью 1109,73 га в соответствии с разработанным планом лесоустройства в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- создания лесничеств на всей площади городских лесов и утверждения нового лесохозяйственного регламента в отношении всех городских лесов в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с таким решением, 13.07.2023 представителем Администрации Верхнесалдинского городского округа Зудовой У.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что решение суда было получено только 12.07.2023, то есть за пределами срока его обжалования.

Оспариваемым определением от 27.10.2023 в удовлетворении ходатайства Администрации Верхнесалдинского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнесалдинского районного суда от 03.05.2023 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

От Администрации Верхнесалдинского городского округа поступила частная жалоба, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд не дал должной оценки названным Администрацией обстоятельствам, не позволяющим своевременно реализовать право на апелляционное обжалование. Принимая во внимание факт несвоевременного направления в адрес Администрации копии мотивированного решения по настоящему делу, необходимость реализации своего конституционного права на судебную защиту, вывод суда об отсутствии у Администрации уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что заявителю было достоверно известно о наличии соответствующего судебного решения, в связи с чем, заявитель располагал достаточным количеством времени для реализации процессуальной возможности на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Из приведенных выше норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Администрации Верхнесалдинского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, его вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.05.2023, изготовленного в окончательной форме 15.05.2023, ответчик указывал на то, что решение суда было направлено судом и получено ответчиком лишь 12.07.2023, то есть за пределами срока обжалования решения суда.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал им надлежащей правовой оценки.

Вместе с тем, получение ответчиком копии решения суда за пределами срока, установленного на подачу апелляционной жалобы, является уважительным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В данной связи, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 подлежит отмене.

Отменяя определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023, суд апелляционной инстанции восстанавливает Администрации Верхнесалдинского городского округа срок подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела имеется оригинал апелляционной жалобы Администрации Верхнесалдинского городского округа на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023, также имеются сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу ответчика к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом государственной власти определенных действий и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемых истцом действий (бездействия) подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 33.1, 133, 225, 327, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Восстановить Администрации Верхнесалдинского городского округа срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 по делу по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений лесного законодательства.

Перейти к рассмотрению дела по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании бездействия незаконным, устранении нарушений лесного законодательства, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.11.2024.

Председательствующий - З.С. Фефелова