Решение по делу № 2-2655/2020 от 06.05.2020

Дело №2-2655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца Шаповаловой Е. М. – Мамонтова А. Л., представителя ответчика АО Банк «Национальный стандарт» Тутова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е. М. к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Тутова А.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд ..., либо по месту жительства истца. Обосновал свои доводы тем, что Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт» прекратил свою деятельность о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 11.12.2018г. то есть до подачи искового заявления. Место работы истца было в структурном подразделении - в дополнительном офисе Ворошиловсокго района г.Волгограда. В связи с чем, полагает, что иск подан и принят судом с нарушением правил подсудности.

Истец Шаповалова Е.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Мамонтову А.Л. который в судебном заседании против направления гражданского дела для рассмотрения в Симоновский районный суд ... возражал, при рассмотрении вопроса о направлении дела по подсудности по месту жительства истца полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Рассматривая ходатайство о передаче дела по подсудности суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Судом установлено, что истцом подано исковое заявление по месту филиала АО Банк «Национальный стандарт» по адресу: г.Волгоград, ....

Вместе с тем, как следует из представленных документов Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт» в соответствии с протоколом №... от 27.09.2018г. заседания совета директоров АО Банк «Национальный стандарт», протоколом №... от 12.10.2018г. заседания Правления АО Банк «Национальный стандарт» переведен в статус внутреннего структурного подразделения Банка с наименованием Волгоградский дополнительный офис АО Банк «Национальный стандарт».

Запись о прекращении деятельности Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт» внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2018г.

Исковое заявление поступило в суд 06.05.2020г., то есть после прекращения деятельности Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт».

Место нахождения юридического лица АО Банк «Национальный стандарт» ..., пер.Партийный, ..., стр.2,3, что не относится с подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.

Сведений тому, что рабочее место истца было определено в Центральном районе г.Волгограда сторонами не представлено.

Истец исполняла свои обязанности в структурном подразделении - в дополнительном офисе Ворошиловсокго района г.Волгограда.

Зарегистрирована Шаповалова Е.П. по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ..., что не относится к подсудности Центрального районного суда.

При этом следует отметить, что согласно положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, жилое помещение, в котором гражданин имеет регистрацию, является его местом жительства в смысле процессуальных норм, определяющих подсудность предъявляемого иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Шаповаловой Е.М. к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было принято Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства истца.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также то, что истец проживает в Михайловском районе Волгоградской области, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Михайловский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шаповаловой Е. М. к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, передать на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области (403343, Волгоградская область, ...).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: подпись С.В. Шепунова