Решение по делу № 8Г-1868/2020 [88-5614/2020] от 16.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 88-5614/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      4 июня 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    Председательствующего Лавник М.В.,

    судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1192/2018) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к У.М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по кассационной жалобе акционерного общества «Кемеровская генерация» на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

У.М.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1192/2018 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее также АО «Кемеровская генерация») к У.М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований У.М.Г. указала на то, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018г. исковые требования АО «Кемеровская генерация» к У.М.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г. отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская генерация» к У.М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Для оказания юридической помощи и защиты интересов 28 февраля 2018г. У.М.Г. заключен договор поручения с М.О.А., стоимость услуг по договору составила 102 000 рублей и была оплачена за изучение документов, консультирование по предмету спора и вариантов его разрешения, написание отзыва на исковое заявление, сбор, подготовка и направление в суд пакета документов, необходимого для обоснования правовой позиции ответчика, участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций на стороне ответчика, подача апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Просила взыскать с АО «Кемеровская генерация» расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г. заявление У.М.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С АО «Кемеровская генерация», № в пользу У.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г. определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем акционерного общества «Кемеровская генерация» А.Е.Ю. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» обратилась в суд с иском к У.М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Кемеровская генерация» к У.М.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г. отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская генерация» к У.М.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

У.М.Г. обратилась в суд за возмещением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением этого дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при рассмотрении дела принимал участие представитель ответчика У.М.Г. М.О.А., которая выполнила следующую работу: ознакомление с документами и делом в суде; подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайства, возражения при рассмотрении дела, сбор и предоставление в суд документов в обосновании позиции ответчика, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (19 марта 2018 г.,     26 марта 2018г.,6 апреля 2018 г.), подготовка и подача в суд апелляционной жалобы (10 марта 2018 г.) и дополнений к ней (6 июня 2018 г., 23 июля 2018 г.), ходатайство об отложении судебного заседания (от 19 июля 2018 г.), о приостановлении рассмотрения дела, о возобновлении производства по делу судом апелляционной инстанции (21 февраля 2019 г.); участие в судебном заседании апелляционной инстанции (14 марта 2019 г.), которая подтверждается актом сдачи-приема услуг от 22 марта 2019 г.

Согласно распискам от 28 февраля 2018 г., 10 апреля 2018 г., 11 мая 2018г., 15 марта 2019 г., 22 марта 2019 г.     к договору поручения от 28 февраля 2018 г., М.О.А. получила от У.М.Г. денежные средства в размере 102 000 рублей.

Рассматривая заявление Устиновой М.Г. о взыскании расходов на представителя, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем У.М.Г. - М.О.А., разумные пределы присуждения расходов, не нарушая баланса интересов сторон спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «Кемеровская генерация» судебных расходов по оплате услуг представителя, определив их размер 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по частной жалобе У.М.Г. и представителя АО «Кемеровская генерация» А.Е.Ю., определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и сложность дела, объем проделанной работы представителем истца, обоснованно пришли к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя, снизив его размер до 20 000 рублей.

Довод жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя несостоятелен, поскольку согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи