Решение от 04.03.2022 по делу № 33-2195/2022 от 17.01.2022

Дело № 33-2195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора к Ш.А.Н., РЭО ГИБДД МО МВД «Камышловский», войсковой части 31612, ОМВД России по Богдановичскому району, Министерству обороны Российской Федерации о признании свидетельства о профессии водителя недействительным, прекращении права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.Н. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.11.2021,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области К.С.А.,

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Ш.А.Н. о признании свидетельства о профессии водителя СПВ <№> недействительным, прекращении права управления транспортным средством категории «Д». В обоснование иска указано, что Камышловской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по информации ГУ МВД России по Свердловской области о фактах получения сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» заведомо подложных документов - свидетельств о профессии водителей на право управления транспортными средствами категории «Д», а также использовании указанного заведомо подложного документа Ш.А.Н. В ходе проверки установлено, что государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Ш.А.Н., предъявив полученное им заведомо подложное свидетельство о прохождении обучения в РЭО ГИБДД ОМВД по Богдановичскому району, после сдачи экзаменов получил право на управление ТС с категорией «Д». Свидетельство о профессии водителя СПВ <№> Ш.А.Н. получено в нарушение установленного в Российской Федерации порядка. Наличие права управления транспортным средством категории «Д» у лица, не прошедшего обучение, нарушает права неопределенного круга лиц. Предоставление Ш.А.Н. права управления источником повышенной опасности категории «Д» ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РЭО ГИБДД МО МВД «Камышловский», в\ч 31612.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Богдановичскому району, Министерство обороны Российской Федерации

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.11.2021 иск Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Ш.А.Н., РЭО ГИБДД МО МВД «Камышловский», войсковой части 31612, ОМВД России по Богдановичскому району, Министерству обороны Российской Федерации о признании свидетельства о профессии водителя недействительным, прекращении права управления транспортными средствами удовлетворен.

Постановлено признать свидетельство о профессии водителя СПВ <№> на имя Ш.А.Н. недействительным.

Прекратить право управления транспортным средством категории «Д» Ш.А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, от ответчика Ш.А.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчиков. Полагает, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» не могло быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку не является юридическим лицом. Полагает, что к участию в деле должно было быть привлечено МО МВД России «Камышловский». Указывает, что суд не имел права ссылаться на постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от <дата>, поскольку оно не имело какого-либо преюдициального значения, и обстоятельства, на которые ссылался прокурор, подлежали доказыванию в гражданском процессе. Считает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор К.С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 Екатеринбургским гарнизонным военным судом уголовное дело в отношении Д.И.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебного штрафа.

Согласно постановлению суда, вступившему в законную силу 19.11.2019, установлено, что <дата> Д.И.А. с целью поддержания доверительных, взаимовыгодных отношений с сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский», организовал зачисление для прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Д» с механической трансмиссией, помимо прочих лиц, сотрудников ГИБДД – В.О.А., Ш.А.Н., С.Д.С. и Ч.Д.А., включив их в учебную группу <№> и отдав указание руководителю учебной группы отмечать указанных лиц во всех учетных документах, а затем внести заведомо ложные сведения в протокол <№> экзаменационной комиссии по выпуску учащихся и свидетельства о профессии водителей серии СПВ <№>, <№>, <№>, <№> об якобы прохождении ими обучения в период с <дата> по <дата> и успешной сдаче квалификационного экзамена. Будучи введенным в заблуждение, оформленные подложные документы были подписаны командиром воинской части 31612.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 24.06.2021 установлено, что <дата> Ш.А.Н., являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) Государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышловский», осуществляя в силу занимаемой должности полномочия: по предоставлению государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; по проверке полноты и правильности оформления, представляемых гражданами документов, послуживших основанием для выдачи или замены водительских удостоверений; по определению подлинности представленных документов, являющихся основанием для выдачи или замены водительского удостоверения; по осуществлению регистрации учебных организаций; по рассмотрению материалов и принятию решения по заявлениям граждан о допуске к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами; по проведению обследований учебных организаций, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей транспортных средств, и проверок учебного процесса, для прохождения обучения по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории С на категорию D с механической трансмиссией был зачислен в учебную группу <№> Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующейся в п/о <адрес>, с периодом обучения с <дата> по <дата>. Полный курс обучения по учебным предметам специального и профессионального циклов программы подготовки для получения свидетельства о профессии водителя, предоставляющего право предъявившему его лицу сдать экзамен на право управления транспортными средствами категории «D» в отделениях ГИБДД МВД России: «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории D как объектов управления» в количестве 44 часов; «Основы управления транспортных средств категории D» в количестве 12 часов; «Вождение транспортных средств категории D с механической трансмиссией» в количестве 40 часов; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортном» в количестве 14 часов не прошел, квалификационный экзамен не сдавал.

Будучи зачисленным в учебную группу <№> войсковой части 31612 МО РФ, в период с <дата> по <дата>, прошел не более 3 часов обучения, то есть полный курс обучения образовательной программы профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств с категории С на категорию D не прошел, квалификационный экзамен, предусмотренный образовательной программой профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств с категории С на категорию D, не сдавал.

В период с <дата> по <дата>, Ш.А.Н., по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе следствия лица заведомо для него, в силу жизненного опыта, профессиональной и должностной подготовки, подложный документ – свидетельство о профессии водителя СПВ <№>, подписанный председателем экзаменационной комиссии Д.И.А., руководителем образовательного учреждения Г.А.Ф., содержащий ложные сведения о количестве пройденных Ш.А.Н. часов обучения и сдачи квалификационного экзамена в войсковой части 31612.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 22 минут <дата>, Ш.А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в умышленном нарушении норм и правил, установленных в Российской Федерации, заведомо зная о подложности свидетельства о профессии водителя СПВ <№>, поскольку он полный курс обучения на профессию водителя категории D не прошел, квалификационный экзамен не сдавал, находясь в помещении отделения ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения права сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории D, и получения в дальнейшем водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории D, предъявил государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ш.В.А. заведомо подложный документ - свидетельство о профессии водителя СПВ <№> на свое имя, то есть использовал его. На основании представленного Ш.А.Н. подложного документа, тот был допущен к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории D в отделении ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, по результатам которого Ш.А.Н. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории D с механической трансмиссией.

Этим же приговором Ш.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.08.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 24.06.2021 в отношении Ш.А.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ш.А.Н. – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснению п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области установлена вина Ш.А.Н. в совершенном преступлении, то в настоящем споре, в силу его преюдициальности, она принимается судом для разрешения данного дела.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подготовка водителей по примерным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

Согласно п.2 ч.10 ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документом о квалификации по результатам профессионального обучения является свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Письмом Минобрнауки России от 09.11.2017 № 05-500 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по разработке, заполнению, учету и хранению бланков свидетельств о профессии водителя») утверждены требования к свидетельству о профессии водителя, в связи с чем, последний является официальным документом и предоставляет обладателю определенные права и обязанности.

В соответствии с п.18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», пунктом 21 Административного регламента для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются, в том числе заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все лица, у░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...