Решение по делу № 2-439/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой СН к Елиновой НД о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Краснова С.Н. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Елиновой Н.Д. об обязании возвратить неосновательно приобретенный за счет истца сделанный ремонт в размере 301 195,29 рублей; взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 195,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику Елиновой Н.Д., проживали сын ответчика ЕНВ и дочь истца ЕМА В связи с тем, что квартира находится на первом этаже, в квартире холодно, трубы прогнили, истец решила помочь сделать ремонт в указанной квартире, в которой проживала её дочь с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ истец сняла в сберегательном банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ванной комнате и туалете квартиры на денежные средства истца произведены ремонтные работы на сумму <данные изъяты> рубля, в зале поставлено пластиковое окно на сумму <данные изъяты> рублей, заменены двери с учетом доставки на сумму <данные изъяты> рублей, выровнены стены и поклеены обои в зале и спальне на сумму <данные изъяты> рубля, натянуты потолки в зале и спальне на сумму <данные изъяты> рублей, повешены жалюзи на окнах на сумму <данные изъяты> рублей, проведены ремонтные работы в коридоре на сумму <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Елинова Н.Д. решила переехать в указанную квартиру, объяснив, что намерена проживать в маленькой комнате, в которой не проведен ремонт, однако приобрела новый диван, который разместила в зале, и шкаф, который расположила в комнате, в которой проживали дочь истца с мужем (сыном ответчика). Е проживать в указанной квартире не желают, поскольку ответчик расположила личные вещи по всей квартире. Истец с Е планируют приобрести новое жилье, в котором будут проживать Е, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей расходы на проведение ремонтных работ в квартире, на что ответчик ответила отказом. В связи с чем истец считает, что Елинова Н.Д. неосновательно обогатилась за её счет.

Истец Краснова С.Н. в суде на иске настаивала, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Елинова Н.Д. в суде с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила возражения на иск. Указала, что является собственником указанной квартиры, в квартире проживали её сын ЕНВ с супругой, которые произвели в квартире ремонт, о проведении ремонтных работ не знала, ремонт и перепланировка в ванной и санузле сделаны без её согласия и согласия соответствующих органов. Указала, что представленные истцом квитанции не подтверждают расходы истца по ремонту этой квартиры, в частности, квитанции на приобретение ламината, которого в квартире нет, представлены договоры о несении расходов от имени иных лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными- они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств- восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из иска и доводов истца в суде, в спорной квартире проживали сын ответчика ЕНВ и дочь истца ЕМА и квартира находилась в плохом состоянии (в квартире было холодно, пахло канализацией, прогнили трубы и т.д.), и истец самостоятельно решила помочь молодой семье в проведении ремонтных работ для их комфортного проживания в квартире.

Истец в заявлении и в суде указала, что в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, в помощь дочери ЕМА и её супругу (сыну ответчика), проживающих в квартире, на личные сбережения произвела ремонтные работы, а именно: в ванной комнате и туалете квартиры произведены ремонтные работы на сумму <данные изъяты> рубля, в зале поставлено пластиковое окно на сумму <данные изъяты> рублей, заменены двери с учетом доставки на сумму <данные изъяты> рублей, выровнены стены и поклеены обои в зале и спальне на сумму <данные изъяты> рубля, натянуты потолки в зале и спальне на сумму <данные изъяты> рублей, повешены жалюзи на окнах на сумму <данные изъяты> рубле, проведены ремонтные работы в коридоре на сумму <данные изъяты> рублей, всего иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены:

-договор № с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройПрофиль» и КАА на изготовление и установку светопрозрачных конструкций на сумму <данные изъяты> рублей;

-договор, заключенный между ИП КСК и заказчиком (<адрес>), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-квитанции, товарные чеки на приобретение строительных материалов (клея, герметика, грунтовки, саморезов и т.д.), а также на бензин;

-счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель- ИП ВРИ, заказчик Краснова С. На общую сумму <данные изъяты> рублей;

-расписка от ОО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за выполнение ремонтных работ в ванной и туалете;-расписка от ЕНГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>

Из представленных документов видно, что не все договоры и квитанции оформлены на имя истца, доказательств, что приобретенные строительные материалы использованы при произведении ремонтных работ в указанной квартире, не представлено. Так из доводов ответчика следует, что представлены квитанции о взыскании стоимости ламината, которого в квартире нет. То есть сумма не подтверждается бесспорно.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, либо иные обязательства, связанные с проведением ремонтных работ в спорной квартире, истцом не представлено. Ответчик Елинова Н.Д. не подтверждает факт того, что знала о проведении в квартире ремонтных работ, что с её согласия проводились работы, указала, что проведены ремонтные работы по перепланировке без согласования соответствующих органов.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Поскольку как следует из иска и доводов истца в суде, в спорной квартире проживали сын ответчика ЕНВ и дочь истца ЕМА, которые в ней не зарегистрированы, и квартира находилась в плохом состоянии (в квартире было холодно, пахло канализацией, прогнили трубы и т.д.), то истец самостоятельно решила помочь молодой семье в проведении ремонтных работ для их комфортного проживания в квартире. Помощь со стороны Красновой С.Н. носила добровольный характер, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком имелись договорные отношения, основанные на возмездном оказании услуг, денежные средства уплачены истцом сознательно и добровольно, зная об отсутствии у неё такой обязанности, то в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма заявленная ко взысканию истцом не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Довод истца о том, что ответчику Елиновой Н.Д. было известно о проведении в квартире ремонтных работ и она не возражала против их проведения, не подтверждается материалами дела, опровергается показаниями свидетелей КОД и РЛС, и не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Так, свидетель КОД, в суде показала, что является сестрой Елиновой Н.Д., после произошедшей трагедии ДД.ММ.ГГГГ (сгорел дом, погиб муж ответчика), ответчик проживала 3 месяца у свидетеля, после переехала в квартиру <адрес> в которой проживали сын ответчика с супругой М О том, что в указанной квартире производились ремонтные работы, никто не знал, разговора об этом не заходило. Ранее старший сын Елиновой- П проживал в указанной квартире, он согласовывал с матерью перепланировку со сносом стены, но она не согласилась. О том, что в квартире производились ремонтные работы и перепланировка, скрывали, знали, что Елинова Н.Д, не согласится.

Свидетель РЛС в суде показала, что когда Елинова Н.Д. переезжала в спорную квартиру, ключи от квартиры передавали ей чужие люди. О том, что в квартире производились ремонтные работы не знали, не знали, что в туалете сломана перегородка и сделана перепланировка. Со слов ответчика известно, что согласия на проведение ремонта и перепланировку не давала.

Свидетель ЕМА в суде показала, что проживали в спорной квартире с супругом ЕНВ- сыном ответчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, в квартире свидетель с мужем не зарегистрированы, производили ремонт, мать свидетеля (истец) помогала им в этом материально. Со слов супруга знает, что свекровь была согласна на проведение ремонтных работ, свидетель его спросила, он ответил, что всё в порядке. Указала, что ответчик приходила в гости и видела, что кухня отремонтирована.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется,

Согласно положениям статей 980-981 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Какого-либо уведомления о предстоящих работах по ремонту квартиры истец ответчику не направил, согласие на осуществление ремонтных работ не спросил и от ответчика не получил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что осуществление истцом ремонтных работ в спорной квартире за счет собственных денежных средств, не имеет признаков неосновательного обогащения ответчиком, поскольку истец знала, что квартира на праве собственности принадлежит не её дочери или зятю (сыну ответчика), а ответчику.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается, что истец действовала по поручению и с согласия ответчика. В связи с чем, Краснова С.Н. несла расходы добровольно при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Красновой СН к Елиновой НД о взыскании сумм неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья    Дудина О.С.