Решение по делу № 8Г-2150/2020 от 26.12.2019

I инстанция - судья ФИО12 Э.Д.

II инстанция - судьи ФИО13 Е.И., ФИО14 Е.Н., ФИО15 Е.В. (докладчик)

Дело № 88 - 3914/2020

в„– 2 - в„–2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО16 Л.Н.,

судей ФИО17 Е.В., ФИО18 Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Андрея Владимировича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий, возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО19 Андрея Владимировича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО21 Л.Н., объяснения ФИО22 А.В., его представителя ФИО23 А.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО24 А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - ДГИ г. Москвы, ДГИ, Департамент) о признании незаконными действий ответчика по определению его очередности при включении в списки граждан, имеющих право на обеспечение доступным и комфортным жильем в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на 2019 год.

Также просил взыскать с ответчика причиненный его незаконными действиями ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует размеру полагающейся истцу, но неполученной в 2019 году социальной выплаты, рассчитанной в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 и приказа Минстроя от 10.12.2018 г. № 822/пр (42 кв. м + 15 кв. м x 91670 руб. x 1,2).

В обоснование иска ФИО25 А.В. ссылался на то, что с 1998 г. состоит на очереди по улучшению жилищных условий, является участником ликвидации аварии на ЧАЭС. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. было признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 18.01.2017 г. в части отказа во включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», на ДГИ возложена обязанность включить истца в список участников подпрограммы и выдать государственный жилищный сертификат в порядке очереди, согласно дате постановки на учет.

По утверждению истца, он включен в списки граждан, имеющих право на обеспечение жильем по названной выше программе на 2019 год, но не с даты постановки на учет, а с момента вступления решения суда от 18.01.2017 г. в законную силу, а именно - с 02.02.2018 г., чем нарушены его права и законные интересы, поскольку срок постановки на учет влияет на сроки реализации его права на обеспечение жильём. Согласно содержанию Сводных списков, он занимает 13 место в очереди и с учетом динамики выдачи государственного жилищного сертификата, плановое получение им сертификата возможно не ранее, чем через 10-15 лет.

Представитель ответчика ФИО26 А.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Департамента финансов г. Москвы ФИО27 Д.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Департамент строительства и ЖКХ г. Москвы своего представителя в суд не направил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО29 А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО28 А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30 Л.Н. от 26 декабря 2019 г. кассационная жалоба ФИО31 А.В. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец и его представитель в заседании судебной коллегии поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части разрешения требования истца, касающегося определения даты его постановки на учет.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения при разрешении настоящего спора были допущены и выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО32 А.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается соответствующим удостоверением № (л.д. 12).

Система социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с названным выше законом включает в себя различные виды денежных выплат и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе по обеспечению нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Правительством Российской Федерации была разработана Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, пунктом 2 которого установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 г. (далее - Правила).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина-участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует, что обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан осуществляется исключительно при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий и при наличии их желания принять участие в подпрограмме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО33 А.В. с семьей (мать и супруга) проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой они занимают одну комнату.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015г. ФИО34 А.В. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - с 1998 года (л.д. 48-55).

Решением Пресненского районного суда от 7 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 2 февраля 2018 г., признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе ФИО35 А.В. во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». На Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность включить ФИО36 А.В. в список участников подпрограммы и выдать ему государственный сертификат в порядке очереди, согласно дате постановки на учет (л.д. 17-21, 22-28).

Таким образом, установлено, что ФИО37 А.В. нуждается в улучшении жилищных условий, относится к категории лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", выразил намерение на участие в названной подпрограмме.

В обоснование своего иска, ФИО38 А.В. ссылался на то, что ответчик включил его в список лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата в 2019 году, не с даты постановки на учет, а с даты вступления в законную силу решения суда от 7 сентября 2017 года, т.е. со 2 февраля 2018 г., что не соответствует требованиям закона и нарушает его (истца) права и законные интересы, поскольку впереди него оказались лица, вставшие на учет в 2010-2017 годах, тогда как он состоит на жилищном учете с 1998 года.

Исходя их характера спорного правоотношения, в предмет доказывания по делу подлежал включению вопрос о том, были ли соблюдены предусмотренные действующим законодательством права истца при формировании списка лиц на получение государственного жилищного сертификата.

Оформление жилищного сертификата и определение величины социальной выплаты осуществляется уполномоченными органами на основании представляемых документов согласно перечню, установленному пунктом 19 вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 24 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

Орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируются в отношении граждан-участников основного мероприятия, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, - в хронологической последовательности, в какой граждане - участники основного мероприятия были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом их права на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список) на планируемый год по установленной форме (на бумажном носителе и в электронном виде). Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане-участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Включение граждан - участников основного мероприятия в сводный список после его утверждения допускается на основании решения органа исполнительной власти, утвердившего сводный список, с соблюдением хронологической последовательности формирования указанного списка, установленной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 28 Правил государственный заказчик подпрограммы с учетом средств, предусмотренных на ее реализацию в проекте федерального бюджета на соответствующий год (за исключением средств, предусмотренных на предоставление социальных выплат гражданам, указанным в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил), и на основании установленного подпрограммой принципа распределения общих объемов финансирования по категориям граждан, а также сводных списков, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сведений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, определяет для каждого органа исполнительной власти контрольные цифры бюджетных средств для предоставления социальных выплат по категориям граждан, которые до 1 октября года, предшествующего планируемому, доводятся до соответствующих органов исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 10-дневный срок после получения контрольных цифр бюджетных средств на основании утвержденного сводного списка, а также норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, действующего на момент получения контрольных цифр бюджетных средств, формирует и утверждает сводный список граждан - получателей сертификатов в планируемом году по каждой категории граждан (далее - сводный список получателей сертификатов). Формирование сводных списков получателей сертификатов осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью постановки на учет граждан - участников подпрограммы (пункт 29 Правил).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, списки граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме и изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируются в хронологической последовательности, в которой они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом их права на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, установленного законодательством Российской Федерации.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО39 А.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 1998 года.

Между тем в сводном списке граждан, подтвердивших свое участие в основном мероприятии по получению государственных жилищных сертификатов в 2019 году по категории «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварий и катастроф, и приравненные к ним лица», датой постановки ФИО40 А.В. на учет указано 2 февраля 2018 г. (л.д. 43).

С учетом указанной даты постановки на учет в списке очередников на получение жилищного сертификата в 2019 году Данилов А.В. числится тринадцатым. При этом датой постановки первого из очередников в названном списке значится 15 сентября 2010 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. № 252-р утвержден график выпуска и распределения в 2019 году государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждане Российской Федерации» в отношении граждан, государственные обязательства по обеспечению жильем которых установлены федеральным законодательством.

Согласно разделу III названного графика в отношении граждан, пострадавших в результате радиационных аварий и катастроф, участников последствий таких аварий и приравненных к ним лиц, состоящих в сводных списках по субъекту Российской Федерации – Московская область, в 2019 году выделено 6 сертификатов (л.д. 109,112, 114).

Соответственно, с учетом сформированного списка ФИО41 А.В. не попал в число лиц, которым выделен жилищный сертификат в 2019 году.

Таким образом, правильное указание в списке очередников даты постановки на учет имеет существенное значение при реализации права на получение государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая ФИО42 А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции не применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, что привело к ошибочному определению предмета доказывания и вынесению по делу незаконного и необоснованного решения в части разрешения требования ФИО43 А.В. о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы по формированию списка очередников незаконными.

Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что указанная в сводном списке дата постановки истца на учет не соответствует приведенным выше решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015г. и 7 сентября 2017 года, которыми подтвержден факт постановки Данилова А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона и разъяснениям о порядке их применения решение суда в указанной выше части не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона не соблюдены. Нарушения, допущенные при вынесении решения судом первой инстанции в части разрешения требования Данилова А.В. о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы по формированию списка очередников незаконными, судом апелляционной инстанции не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по делу судебных актов в названной части.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильным отменить апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. в части разрешения требования Данилова А.В. о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы по формированию списка очередников незаконными, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части отказа ФИО44 А.В. во взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы ущерба в сумме <данные изъяты>. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит. В данной части вывод суда обоснован, требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не противоречит, доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года об оставлении без изменения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отменить в части разрешения требования ФИО45 Андрея Владимировича о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы по формированию списка очередников незаконными, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё