Решение по делу № 2-13/2018 от 13.06.2017

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                          город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» о защите прав потребителей,

при участии истца Никитина С.А., его представителя – адвоката Земскова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116),

представителя ответчика Суягина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171),

установил:

Никитин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» (далее – ООО «Стройкерамика») о расторжении договоров купли-продажи бетона, взыскании уплаченной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя несоответствием качества приобретенного ДД.ММ.ГГГГ (36 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ (18 и 36 куб.м.), ДД.ММ.ГГГГ (4 куб.м.) бетона заявленной марке М200. Согласно заключению специалиста, марка бетона М100. Из-за низкого качества бетона использование его под фундамент индивидуального жилого дома невозможно. Со ссылкой на ст.ст.13,18,31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ просит расторгнуть договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бетона объемом 36 м3, от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бетона объемами 18 и 36 м3, от ДД.ММ.ГГГГ объемом 4 м3, взыскать уплаченную сумму в размере 418482,88 руб., убытки 293633 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил иск (л.д.161-163) с учетом результатов судебной строительной экспертизы и просил: расторгнуть вышеуказанные договоры; взыскать стоимость работ по устройству фундамента в ценах 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ в размере 696531,90 руб.; взыскать стоимость работ по обустройству песчаной подготовки фундамента в ценах 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ в размере 14119,90 руб.; взыскать стоимость работ по устранению недостатков фундамента в размере 703241,10 руб.; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696531,90 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за нарушения прав потребителя; судебные расходы.

В судебном заседании истец Никитин С.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бетон для заливки фундамента по адресу: <адрес>. Бетон был поставлен несколькими партиями. Весной ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что бетон отслаивается и крошится. Тогда Никитин С.А. обратился к работнику ответчика Чехонину, с которым он общался при заказе бетонной смеси. Чехонин пояснил, что при изготовлении бетона цемент он «наскреб» и организует дополнительные работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ фундамент осмотрели Суягин А.В. и ФИО1, последний предложил истцу разобрать фундамент до твердого основания, и ООО «Стройкерамика» поставит необходимое количество бетона. Истец сломал фундамент до уровня земли, установил опалубку, осуществил армирование, но представители ответчика больше с ним не связывались. Приемка бетонной смеси осуществлялась рабочими в его присутствии, водой она не разбавлялась. На участке в то время отсутствовало водоснабжение. За работы по устройству фундамента он оплатил рабочим 140500 руб., в том числе за формирование песчаного основания на дне траншеи под фундамент. При заливке бетонной смеси в армированную траншею её обрабатывали виброуплотнителем.

Представитель истца адвокат Земсков Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Суягин А.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать полностью в связи с недоказанностью истцом своих доводов и по изложенным в письменных документах основаниям (л.д.58-72,176-178). ФИО2 является машинистом бетонной установки, он не отвечает за качество бетона. Пробы бетонной смеси при приемке работ истцом не изымались, тогда как ответчиком ведется постоянный контроль качества производимых бетонных смесей. Заказчикам-государственным организациям выдаются паспорта бетона на каждый миксер. Истцом не представлено доказательств соблюдения технологии укладки бетонной смеси в ленточный фундамент, которая подразумевает обустройство песчаной подушки и гидроизоляцию стен траншеи. Заливка фундамента производилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда температура была ниже 10 градусов С. При таких условиях бетон необходимо было укрывать для защиты от промерзания. Ответчиком изготавливаются образцы бетона с каждой партии, но в конце календарного года они были уничтожены. По ГОСТу образцы хранятся в течение 28 суток, частным заказчикам они выдаются по требованию. Выводы судебной экспертизы не доказывают, что ответчиком истцу была поставлена бетонная смесь изначально низкого качества, а ухудшение её характеристик было допущено не по вине истца. Напротив, причиной ухудшения качественных характеристик фундамента стало нарушение технологии его приемки и укладки, поэтому ответственность за это подлежит возложению на исполнителей этих работ, а не на продавца. Для проверки возражений ответчика необходимо назначение повторной судебной экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец Никитин С.А. купил у ООО «Стройкерамика» бетон марки М200: ДД.ММ.ГГГГ - объемом 36 м3 за 156241,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - объемами 18 и 36 м3 за 86400 руб. и 156241,44 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ - объемом 4 м3 за 19600 руб.

Товар был поставлен истцу общим объемом 94 м3 на общую сумму 418482,88 руб., что подтверждается товарными накладными и квитанциями (л.д.5-11).

Согласно результату испытаний № проверки прочности фундамента бетона М200 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЖБК №2», фактическая марка бетона фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, составляет М100 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что залитый из проданного ответчиком бетона фундамент разрушается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему стоимости бетона в размере 418090 руб. и убытков в размере 293633 руб. (л.д.12,13,165).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1990 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако ответа на претензию истец не получил и его требования в предусмотренный законом десятидневный срок удовлетворены не были.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в заливке фундамента на земельном участке Никитина С.А. по адресу: <адрес>, в ходе чего подготовили песчаное основание в выкопанной траншее, осуществили армирование и установили опалубку. Бетонную смесь привозили с территории завода «Электроавтомат», водитель и автомобиль не менялись. Выгрузкой смеси руководил водитель, который подъезжал по участку и сливал бетон в разных точках, а они вибрировали смесь для равномерного растекания. Пробы бетона при этом не изымались. Заливка происходила 3 дня, дождей при этом не было. При заливке фундамента присутствовал Никитин С.А., который снимал все на камеру. Они обращали внимание Никитина С.А. на нестандартную структуру бетона, и он по этому поводу ездил к продавцу. Приехав, он сообщил, что производство у продавца автоматизированное и бетон должен быть хорошего качества. После заливки фундамента бетон накрывался пленкой. Через 2 недели после заливки они разобрали опалубку. Бетон водой они не разбавляли. На земельном участке отсутствовало водоснабжение.

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Электроавтомат» водителем миксера на автомобиле Камаз. В ДД.ММ.ГГГГ года он доставлял бетонную смесь, которую получал в ООО «Стройкерамика», на земельный участок Никитина С.А. по адресу: <адрес>. В изготовлении и загрузке бетона он участия не принимал, за это отвечал Чехонин. По пути следования он никуда не заезжал и остановок не делал. На участке он передавал Никитину С.А. накладные, устанавливал лоток и осуществлял выгрузку бетона в подготовленную опалубку, а рабочие осуществляли его приемку. Объем миксера 6 м3, и выгрузка осуществлялась из нескольких точек. После доставки бетона в первый день начались дожди, и автомобиль не мог заехать на земельный участок. Он продолжил доставку после высыхания грязи на участке. Для облегчения проезда рабочими Никитина С.А. вокруг фундамента был раскидан песок. Он и рабочие при нём бетонную смесь не разбавляли, незначительное количество воды около 20 литров могло попасть в фундамент при ополаскивании лотка. Водоснабжение на участке отсутствовало.

В ходе рассмотрения дела определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации бетон в фундаменте, устроенном по адресу: <адрес>, соответствует марке не выше М100. Причиной снижения марки бетона являлась некачественная бетонная смесь, поставленная на строительную площадку. Несоблюдение технологии заливки бетона, некачественный уход за бетоном после его заливки, не являются в данном случае причиной снижения марки бетона. Погодные условия в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда бетон не мог потерять своих качественных характеристик, не являются причиной снижения марки бетона до марки, выявленной при проведении экспертизы. Стоимость работ, выполненных по устройству фундамента на земельном участке, по адресу: <адрес> (за исключением работ по устройству песчаного основания), в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 696531 рубль 90 копеек. Стоимость работ, выполненных по устройству песчаной подготовки фундамента на земельном участке, по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 14119 рублей 90 копеек. Привести бетон, примененный при устройстве подлежащего исследованию фундамента, к марке М200 не представляется возможным. Для устранения несоответствия необходимо полностью демонтировать фундамент и устроить его вновь. Стоимость работ по устранению выявленного при устройстве фундамента на земельном участке по адресу: <адрес> недостатка в части несоответствия примененного бетона марке М 200 в ценах на время проведения исследования составляет 703241 рубль 10 копеек (л.д.120-144).

Представитель ответчика ссылается на необоснованность результатов судебной строительной экспертизы, которые не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. Испытания неразрушающим методом в 7 точках были проведены в одной плоскости, и их результаты, перечисленные в таблице 1, не могут иметь разницы прочности бетона в принципе, так как при укладке бетонной смеси из автомиксера происходит постоянное её перемешивание. Разница объяснима нарушением технологии укладки бетонной смеси, что подтверждается показаниями водителя ФИО6, согласно которым рабочие истца разбавляли каждый автомиксер бетонной смеси объемом 6 куб.м. водой объемом 500 кг в нарушение п.9.4 ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия. Из тех же показаний следует, что слишком жидкая смесь повлекла разрушение опалубки, однако вытекшая на землю бетонная смесь была туда вновь загружена.

Вопреки заключению эксперта об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайных природных факторов, препятствующих набору прочности, в справке о погодных условиях указано о дожде ДД.ММ.ГГГГ, что при отсутствии укрытия бетона является нарушением п.5.4.1 СП 70.13330.2012. В последующем не были проведены мероприятия, предписанные п.п.5.11.1, 5.11.13 СП 70.13330.2012. В опровержение установленного в заключении экспертом срока набора прочности бетоном за первую неделю твердения в п.6.1.5 СП 13 СП 70.13330.2012 указан срок установления класса бетона в проектном возрасте 28 суток, а при испытаниях готовой конструкции без входного контроля качества истцом вина ответчика по ухудшению характеристик фундамента не доказана.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено двумя надлежащими экспертами в рамках проведения исследования в государственной экспертной организации, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Эксперт ФИО7 в ходе опроса в судебном заседании подтвердил свои выводы и на указанные возражения пояснил, что цилиндрические образцы бетона из фундамента изымались со всей глубины изделия, а не из одной плоскости. При этом проектная марка бетона должна соответствовать марке М200 по всему периметру изделия в любой его точке. Погодные условия, существовавшие на момент укладки бетонной смеси, а также несоблюдение технологии её укладки не могли повлиять на набор прочности бетона.

Судом учитывается также и то, что все свидетели в судебном заседании не подтвердили факт добавления рабочими в бетонную смесь воды.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки бетона судом не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.03.2012 №28-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2012 года межгосударственный стандарт ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.

Согласно разделу 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую загрузку бетонной смеси заданного качества ( Приложение Б) и загрузку бетонной смеси заданного состава (Приложение В). Допускается при поставке бетонной смеси заданного качества предоставлять документ о качестве не на каждую загрузку, а на каждую партию бетонной смеси, если это предусмотрено в договоре на поставку. Периодичность контроля показателей качества бетонов и каждой партии бетонных смесей устанавливают в соответствии с Приложением Г, или она должна соответствовать требованиям, указанным в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси. Результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний по определению всех нормируемых показателей качества бетонной смеси и бетона должны сообщаться потребителю в документе о качестве, а результаты определения прочности бетона в проектном и другом нормируемом возрасте, указанном в договоре на поставку бетонной смеси, производитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 суток после проведения испытаний. Результаты определения прочности бетона в проектном возрасте допускается сообщать потребителю не для каждой партии бетонной смеси, а по нескольким партиям, выпущенным последовательно за определенный период времени, не превышающий двух недель. При неподтверждении нормируемого показателя качества бетона производитель обязан в день получения результатов испытаний сообщить об этом потребителю. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом. Согласно разделу 7 «Методы испытаний» ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181. В соответствии с разделом 8 «Поставка бетонной смеси» ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) осуществляет поставку товарной бетонной смеси потребителю на основании и в соответствии с договором на поставку, в котором должны быть указаны все необходимые параметры по количеству и качеству бетонной смеси и бетона, а также по срокам и средствам доставки. До начала поставки бетонной смеси заданного качества потребитель вправе потребовать от производителя (поставщика) информацию о качестве используемых материалов и номинальному составу бетонной смеси, а также результаты предварительных испытаний бетонной смеси данного номинального состава и бетона по всем указанным в договоре на поставку показателям. Данную информацию представляют в картах подбора состава бетона. Для определения режимов твердения уложенной бетонной смеси и бетона информация о темпе набора прочности бетона может быть представлена экспериментальной кривой набора прочности при температуре 20 °C в интервале 1 - 28 дней. При поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде следующую сопроводительную документацию: для каждой партии бетонной смеси - документ о качестве бетонной смеси и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона; для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную. Дополнительно (если это указано в договоре на поставку) производитель должен предоставить потребителю информацию в соответствии с 8.2. При поставке товарной бетонной смеси заданного состава производитель должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде следующую сопроводительную документацию: для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную и документ о качестве бетонной смеси; для каждой партии бетонной смеси - копии паспортов на используемые материалы. Дополнительно (если это указано в договоре на поставку) производитель должен предоставить потребителю протоколы определения показателей качества бетонной смеси и бетона.

Согласно разделу 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2014 Смеси бетонные. Методы испытаний, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 №1972-ст настоящий стандарт распространяется на бетонные смеси тяжелого, мелкозернистого и легкого бетонов, изготовляемые по ГОСТ 7473, и устанавливает правила отбора проб и методы определения удобоукладываемости, средней плотности, пористости, расслаиваемости, температуры и сохраняемости свойств бетонной смеси. В разделе 3 стандарта «Правила отбора проб и проведения испытаний» указано: Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать: при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство; при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси; при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания. Пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин. Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех нормируемых и контролируемых показателей качества бетонной смеси. Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешана. Бетонные смеси, содержащие воздухововлекающие, газообразующие и пенообразующие добавки, а также предварительно разогретые смеси перед испытанием не перемешивают. Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин и закончено не позднее чем через 30 мин после отбора пробы. Температура бетонной смеси от момента отбора пробы до момента окончания испытания не должна изменяться более чем на 5 °С. Условия хранения пробы бетонной смеси после ее отбора до момента испытания должны исключить потерю влаги или увлажнение. В разделе 9.3 стандарта «Проведение испытания» указано: Объем порции бетонной смеси, отобранной для испытания, должен быть достаточным для изготовления из нее отдельных проб на каждый срок измерения определяемого свойства бетонной смеси. Условия хранения пробы бетонной смеси от момента ее отбора до момента испытания должны соответствовать температурно-влажностным условиям транспортирования и укладки бетонной смеси. Первое испытание следует проводить непосредственно после окончания перемешивания смеси, второе и последующие - через каждые 30 мин до окончания испытания. Для каждого испытания следует использовать новую пробу бетонной смеси.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.28 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В материалы дела ответчиком как производителем бетонной смеси не представлено доказательств того, что изначально качество бетона было проверено, соответствовало заданным параметрам (акты об изготовлении контрольных образцов бетона, акты испытания контрольных образцов бетона, акты отбора образцов (проб), документы о качестве партий бетонной смеси, поставленной Никитину С.А., в которых указана дата отправки бетона, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона). Представленные в копиях протокол испытания бетона по контрольным образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт виброплощадки, сертификат её калибровки от ДД.ММ.ГГГГ, аттестат соответствия образца бетона от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют однозначно делать вывод о соблюдении ответчиком процедуры выходного контроля качества бетона, и доводы об отсутствии входного контроля истцом правового значения не имеют, так как с учетом заключения ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая кладется судом в основу постановленного по делу решения, показаний свидетелей со стороны истца и ответчика об отсутствии с их стороны изменения состава бетонной смеси, суд приходит к выводу, что причиной устройства Никитину С.А. фундамента из бетона классом ниже М200 явилась некачественная бетонная смесь, изготовленная ответчиком.

В соответствии со ст.13 Закона о ЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договоров купли-продажи бетона обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом первоначально заявлена ко взысканию стоимость бетона в размере 418482,88 руб. и стоимость работ и материалов по устройству фундамента в размере 293633 руб., всего 712115,88 руб. Указанные убытки подтверждаются надлежащими документами (л.д.14-18).

Впоследствии исковые требования в этой части были снижены согласно заключению судебной экспертизы до 696531,90+14119,90=710651,80 руб. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работы экскаватора при выполнении земляных работ и стоимость материалов (проволока, арматура, гвозди, доска для опалубки, бетон) определена экспертом согласно предоставленных в материалах гражданского дела документов (товарные чеки, акты, договора, товарные накладные). Указанные в перечисленных документах рыночные стоимости материалов и механизмов (экскаватор) не превышают сметные стоимости указанных единиц.

Так как устройство песчаной подушки подтверждается свидетельскими показаниями, его стоимость, а также стоимость работ по устройству фундамента в ценах ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по демонтажу и устройству нового фундамента в ценах на ДД.ММ.ГГГГ взыскивается судом с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 710651,80 руб.х1%х404 дн.=2871033,27 руб., снижена истцом до 696531,90 руб. Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют с учетом того, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении ст.333 ГК РФ не заявлял.

Согласно ст.15 Закона РФ о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года).

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Заявленную истцом сумму в 100000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (710651,80+696531,90+703241,10+25000)/2=1067712,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. (представительство в суде), 2000 руб. (составление претензии), 2500 руб. (составление искового заявления). Исходя из разъяснений в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Поскольку без направления претензии об отказе от исполнения договора истец не смог бы реализовать свое право на обращение в суд, эти расходы являются судебными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу участвовал представитель истца адвокат Земсков Д.В.

Таким образом, истцу была оказана определенная юридическая помощь в указанных объемах. Расходы подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства понесенных расходов. Суд, учитывая требования разумности, объем работ, факт передачи денежных средств, длительность участия в судебном заседании, полагает заявление подлежащим удовлетворению в заявленном размере 19500 руб.

Судебные расходы по оплате Никитиным С.А. производства экспертизы в размере 17500 руб. в АНО ОС «Ульяновсктройсертификация» и 15730 руб. в ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной (л.д.169,170).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 2110424,80 в размере 18752,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договоры купли-продажи бетона марки М200 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» и Никитиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ объемом 36 м3, от ДД.ММ.ГГГГ объемами 18 и 36 м3, от ДД.ММ.ГГГГ объемом 4 м3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» в пользу Никитина С.А. стоимость работ и материалов по устройству фундамента в размере 710651 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696531 руб. 90 коп., стоимость работ по устранению выявленных недостатков фундамента в размере 703241 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 1067712 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 33230 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Никитина С.А. о взыскании компенсации морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» в доход местного бюджета г.Алатырь государственную пошлину в размере 18752 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.