Решение по делу № 12-16/2019 от 19.11.2018

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                 24 января 2019 года                                                                            

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Киселев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нерадовской В.В. о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород К № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород К от ДД.ММ.ГГГГ Нерадовская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба Нерадовской В.В. на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании Нерадовская В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала.

Представитель ОП № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Нерадовскую В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород вынесено оспариваемое постановление о привлечении Нерадовской В.В. к административной ответственности, которое по утверждению Нерадовской В.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Нерадовской В.В. ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

При этом жалоба и ходатайство Нерадовской В.В. поступили в Приокский районный суд г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, и согласно штампа отделения связи сданы в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования данного постановления.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Нерадовской В.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем представлены не были.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Нерадовской В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления УУП ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород К № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Нерадовской В.В. о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород К № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                    Д.С.Киселев