Решение от 31.05.2018 по делу № 5-476/2018 от 30.05.2018

Дело №5-476/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении МУП «Служба заказа и технического надзора» ГО г.Уфа РБ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУП «Служба заказа и технического надзора» ГО г.Уфа РБ составлен протокол об административном правонарушении от 02 марта 2018 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес> что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Уфы.

Кроме того, административное расследование в отношении МУП «Служба заказа и технического надзора» ГО г.Уфа РБ, не проводилось.

Таким образом, данная жалоба со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░.░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░