Решение по делу № 2-280/2024 от 08.02.2024

03RS0053-01-2024-000171-31

№ 2-280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                           8 апреля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Самигуллина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело                     по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданной                      в защиту интересов Тухбатуллина И.Ф. к Обществу                       с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Тухбатуллина И.Ф.                               к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Тухбатуллиным И.Ф. и ООО «УК ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (далее по тексту договор).

Считают, что поскольку при заключении кредитного договора Тухбатуллину И.Ф. не была предоставлена до заключения сделки надлежащая информация об условиях предоставления скидки на автомобиль, Тухбатуллин И.Ф. понес убытки в размере 568 153 рублей, так как ему пришлось заключить навязанные ответчиком договоры:

        - AUTOSAFE № «Medium» от ДАТА с ООО «Прогресс», уплатив при этом стоимость абонентского обслуживания                     в размере 284 400 рублей;

        - абонентский договор помощи на дороге «Premium 00514»                              № от| ДАТА с ООО «Прогресс», уплатив при этом стоимость абонентского обслуживания в размере 220 000 рублей;

- договор страхования средств наземного транспорта                                               № от ДАТА с АО «МАКС», уплатив при этом страховую премию в размере 63 753 рубля. (вместе далее по тексту «дополнительные услуги»)

Вступившими в законную силу судебными актами: решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан                                 от ДАТА, апелляционным определением судебной коллегии                    по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан                         от ДАТА по делу № установлен факт нарушения прав истца - потребителя.

Полагают, что в результате включения ответчиком в договор купли-продажи автомобиля условий, которые ущемляют права потребителя, и по сути являются ничтожными, Тухбатуллин И.Ф. понес убытки в виде оплаты навязанных услуг.

Кроме того, ДАТА между Тухбатуллиным И.Ф. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования                                            № на сумму 1 943 153 рубля под 18% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку стоимость платы за дополнительные услуги была включена             в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму стоимости этих дополнительных услуг, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму стоимости этих дополнительных услуг процентов является убытком, возникшим вследствие незаконного навязывания ответчиком истцу дополнительных услуг.

Для взыскания убытков, по общим правилам подлежат установлению ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в виде навязывания ничтожных условий договора купли-продажи, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками, и их размер.

Считают, что нарушение прав истца установлено судебным актом, размер подлежащих возврату удержанных кредитором процентов за пользование кредитом (в части стоимости этих дополнительных услуг) за период длящейся просрочки (невозможности использования части кредита) подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

Расчет процентов, оплаченных истцом на стоимость дополнительных услуг составляет: 103 486 рублей 29 коп. (сумма кредита (стоимость дополнительных услуг) 568 153 рубля, с процентной ставкой под 18 % годовых (п.2 Индивидуальных условий договора автокредитования                                  № от ДАТА, со сроком кредитования 60 месяцев, за период с ДАТА по декабрь 2023 года).

Учитывая, что денежные средства за дополнительные услуги были удержаны со счета заемщика ДАТА, считают, что период начисления процентов будет с ДАТА по ДАТА (526 дней), конец периода начисления процентов указан с учетом рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции - 2 месяца.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 91 358 рублей 49 коп.

Просят суд применить последствия недействительности сделки (дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля                     № от ДАТА, заключенного между Тухбатуллиным И.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Взыскать с Общества                         с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. убытки, причиненные заключением навязанного договора с ООО «Прогресс» № от ДАТА в размере                 284 400 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. убытки, причиненные заключением навязанного договора с ООО «Прогресс» «Premium 00514» № от ДАТА                        в размере 220 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. убытки, причиненные заключением навязанного договора страхования средств наземного транспорта с АО «МАКС» № от ДАТА в размере                              63 753 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере 103 486 рублей 29 копеек. Взыскать с Общества                        с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 358 рублей 49 копеек. Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов                           от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% -                       в пользу Тухбатуллина И.Ф., 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимарданова А.Р., истец Тухбатуллин И.Ф. на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Самигуллин А.Д. исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным                     в их возражениях.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Прогресс»,                   АО «Московская акционерная страховая компания» на судебное разбирательство не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданских дел №№, 2-280/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДАТА между Тухбатуллиным И.Ф. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № на сумму            1 943 153 рубля сроком действия на 60 месяцев.

ДАТА между Тухбатуллиным И.Ф. и ООО «УК «Транстехсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля                              №. предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>

Рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 3 319 000 руб., в том числе НДС 553 166 руб. (п. 2.1. договора).

При этом, стоимость дополнительно установленного оборудования на автомобиль, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 21 000 руб. (п. 2.1А договора)

В соответствии с п.2.1, общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1, настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 1 075 600 руб.

Согласно п. 2.1.0 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 370 000 руб.

Пункт 2.5. договора указывает, что скидка, предусмотренная условиями п.2.1, настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

    Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

     Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

     Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования потери работы;

     Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования транспортного средства от поломок - дополнительная гарантия;

     Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

        Покупателем    в    автосалоне    продавца заключен договор страхования транспортных средств от поломок АльфаСтрахование;

2.5.7    Покупателем    в    автосалоне    продавца    с    партнером

продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.5.8    Покупателем    в    автосалоне    продавца    с    партнером    продавца заключен договор о предоставлении    услуг и    финансовых    гарантий AUTOSAFE;

2.5.9    Покупателем    в    автосалоне    продавца    с    партнером    продавца заключено соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии;

2.5.10    Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии;

2.5.11    Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца- Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии с п. 2.7 договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5.1. -ДАТА настоящего договора либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1, настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1, настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо в кассу АО «АЛЬФА-БАНК».

В этот же день Тухбатуллин И.Ф. заключил абонентский договор №». Стоимость абонентского обслуживания составила 284 400 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в АО «Альфа-Банк».

Также Тухбатуллин И.Ф. заключил абонентский договор помощи на дороге №. Согласно п. 2.4. указанного договора цена договора составила 220 000 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в АО «Альфа-Банк».

Между Тухбатуллиным И.Ф. и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Страховая премия в размере 63 753 руб. была включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке с лицевого счета истца в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, истец оплатил за дополнительные услуги 568 153 руб.

Истец, считая п. 2.7 условия договора купли-продажи ущемляющим его права как потребителя обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения об исключении п. 2.7 из условий договора - купли-продажи.

Вместе с тем, требования истца оставлены без удовлетворения.

ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении иска РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Тухбатуллина И.Ф. к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей отказано.

ДАТА апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, решение суда от ДАТА отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданные в защиту интересов Тухбатуллина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Принято решение: признать недействительным п. 2.7 договора купли-продажи автомобиля № от ДАТА, заключенного между Тухбатуллиным И.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Тухбатуллина И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1250 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1250 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданной в защиту интересов Тухбатуллина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                              в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья                                                                             В.А. Благодарова