Решение по делу № 2-158/2015 (2-2561/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2 - 158/2015                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием истца – Исамутдиновой И.А., ответчика Анищенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исамутдиновой И.А. к Анищенкову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Исамутдинова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Анищенкову В.А., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по экспертизе – ... рублей, госпошлину ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2014 ответчик, управляя автомобилем М., при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. По отчету №... «Об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной (рыночной) стоимости» составляет ... рублей. Так как полис ОСАГО отсутствовал у ответчика, страховая компания истца в выплате денежных средств на ремонт автомобиля отказала. Ответчик был приглашен на проведение экспертизы. На предложение истца оплатить ремонт автомобиля, ответчик ответил отказом.

В автомобиле истца находились ее младшие дети, с которыми истец ехала на прием в поликлинику. Из-за ДТП на прием они не попали, истцом было потрачено много времени на перезапись на прием, сбор нужных справок и экспертиз, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, при этом, что он является владельцем автомобиля М., приобрел его у Бочкарева А.М. по договору купли-продажи. На момент ДТП договор ОСАГО ответчиком не был заключен. Свою вину в ДТП ответчик оспаривает, указывает, что в момент столкновения автомобиль ответчика не двигался, стоял на дороге, когда почувствовал удар в результате наезда истца на автомобиль ответчика. Считает, что доказательств причинения истцу морального вреда также не представлено, требования не подлежат удовлетворению. Ответчик является инвалидом ... группы, пенсионер, размере пенсии составляет – ... рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, не имеет возможности выплачивать заявленный истцом ущерб.

Третье лицо Бочкарев А.М. в судебное заседание не явился, судом извещался, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2014 в 13:00 часов по адресу: <АДРЕС> водитель Анищенков В.А., ...., управляя автомобилем М. при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством М.1. под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля М.1. является истец.

Автомобиль М. был куплен ответчиком по договору купли-продажи от 09.06.2014 у третьего лица Бочкарева А.М. за ... рублей.

В установленном законом порядке автомобиль М. не был застрахован ответчиком в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2014 следует, что 09.09.2014 в 13:00 часов по адресу: <АДРЕС> водитель Анищенков В.А., ...., управляя автомобилем М. при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством М.1. под управлением истца. В связи с отсутствием состава по факту ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.7).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП, в связи с тем, что он столкновения с автомобилем истца не допускал, поскольку в этот момент не двигался, опровергаются материалами административного дела по факту ДТП, схемой ДТП.

Согласно отчету об оценке ИП Е. №... от 26.09.2014 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) составляет ... рублей.

За составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено ... рублей согласно квитанции от 26.09.2014 и договору №... от 26.09.2014.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что повреждения автомобиля истца возникли вследствие виновных действий ответчика Анищенкова В.А.. Представленные доказательства свидетельствуют о виновности ответчика в причинении материального ущерба, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца материальным ущербом.

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за составление отчета об оценке – ... рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные неимущественные права либо нематериальные блага (права) граждан и в других случаях при нарушении имущественных прав граждан - компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца последней не представлено.

Возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за необходимость сбора истцом документов для подачи иска в суд, опоздания истца в медицинское учреждение из-за ДТП, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исамутдиновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Анищенкова В.А. в пользу Исамутдиновой И.А. ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба, ... рублей – расходы по экспертизе, ... рубля в счет уплаты госпошлины, а всего ... рублей ... коп..

Исамутдиновой И.А. в удовлетворении исковых требований к Анищенкову В.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: