Решение по делу № 2-2734/2020 от 23.09.2020

УИД 61RS0012-01-2020-004372-18 Дело №2-2734/2020

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Сосове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа и судебных расходов

установил:

Гордиенко Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Холостова И.И., <данные изъяты> г/н № под управлением Жабирова А.Г., <данные изъяты> г/н № под управлением Гордиенко А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гордиенко А.И. был причинен вред здоровью. Виновным в ДТП признан Холостов И.И.

Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.09.2019 Гордиенко Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431.

26.09.2019 страховщиком был направлен отказ Гордиенко Д.А. в выплате страхового возмещения (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

20.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Заявителю в размере 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

11.02.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от Гордиенко Д.А. поступило заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции.

14.02.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Гордиенко Д.А. ответ на заявление (претензию) от 11.02.2020 с уведомлением о принятом положительном решении в части выплаты неустойки в размере 48901,30 рубль, в удовлетворении финансовой санкции было отказано. 17.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 48901,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

16.03.2020 года Гордиенко Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.04.2020 требования Гордиенко Д.А. о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворены: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордиенко Д.А. взыскана неустойка за несвоевременною выплату страхового возмещения за период с 04.10.2019 по 20.01.2020 в сумме 223598 рублей, и финансовая санкция за период с 04.10.2019 по 20.01.2020 в сумме 27250 рублей.

Данное решение Страховщиком исполнено 07.08.2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в свою пользу сумму штрафа в размере 125424,70 рублей; в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Гордиенко Д.А. и его представитель Глебко В.Е., действующий на основании доверенности, в адрес истца Гордиенко Д.А. направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением о времени и дате судебного заседания, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Гордиенко Д.А. суд исходит из следующего.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из обратного уведомления, почтовые конверты в адрес ответчика с извещением его о слушании дела, назначенного на 14.10.2020, 29.10.2020, 30.11.2020 были доставлены в адрес проживания Гордиенко Д.А., но не были им получены.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения истцу направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, иными данными о месте жительства суд не располагает.

Кроме того, на судебное заседание, назначенное на 09.11.2020 года, истец был надлежащим образом извещен в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой от 09.11.2020 года, однако в судебное не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных положений, сведений об извещении истца, суд признает истца надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать.

АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в исковых требованиях отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 14 апреля 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гордиенко Д.А. взыскана сумма неустойки в размере 223 598 рублей, исчисленной за период с 04 октября 2019 года по 20 января 2020 года, за несвоевременное исполнение Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также взыскана сумма финансовой санкции в размере 27 250 рублей за период с 04 октября 2019 года по 20 января 2020 года, за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

В силу пункта первого статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (пункт 2 статьи 23 Закона).

Согласно резолютивной части решения финансового уполномоченного от 14 апреля 2020 года, оно подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть данное решение вступает в силу 29 апреля 2020 года (по истечении десяти рабочих дней от даты подписания) и должно быть исполнено не позднее 19 мая 2020 года (в течение десяти рабочих дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Вместе с тем в силу подпункта первого пункта пятого статьи 23 Закона удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных документов 18.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обжалованием Данное ходатайство удовлетворено, исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Данные обстоятельства подтверждаются решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения решения до вынесения решения судом. Решение о приостановлении не отменено.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гордиенко Д.А. финансовой санкции отменено, а в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гордиенко Д.А. неустойки решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

07.08.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило денежные средства в размере 250848,70 рублей на реквизиты банковского счета истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием, то оснований для взыскания штрафа за нарушение срока выплаты неустойки и финансовой санкции по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом третьим статьи 23 Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Однако, сведений о том, что потребитель Гордиенко Д.А. обратился к финансовому управляющему с заявлением о выдаче удостоверения, и такое удостоверение ему было выдано, что подтверждает факт неисполнения Страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного, суду истцом представлено не было.

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно представленным финансовым уполномоченным материалов дела по обращению Гордиенко Д.А., последний с заявлением о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № обратился ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Гордиенко Д.А. было отказано в выдаче удостоверения, в связи с исполнением 07.08.2020 года ПАО «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 14.04.2020 года №, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, судом установлено, что на момент, подачи искового заявления в суд 23.09.2020 года о взыскании штрафа с ПАО «Росгосстрах» за неисполнение решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 14.04.2020 года № в добровольном порядке, истцу достоверно было известно, как о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обжалованием ПАО «Росгосстрах», так и об исполнении ПАО «Росгосстрах» вышеуказанного решения финансового уполномоченного в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Гордиенко Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гордиенко Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы штрафа в размере 125 424, 70 рублей за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья