Решение по делу № 2-1737/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1737/2012         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     24 сентября 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием истца Лобатой К.И.,

истца Мальцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Лобатой К.И., Мальцевой С.А. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лобатая К.И., Мальцева С.А. обратились в суд с заявлением.

Они просили

-включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру № <адрес>

-признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру – по <данные изъяты> доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2

Заявленные исковые требования Лобатая К.И., Мальцева С.А. обосновывали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура» и Мальцевой С.А., Лобатой К.И., действующей за себя и в интересах ФИО2, заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, однако государственная регистрация перехода права собственности истцами не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся бабушкой истцов, умерла. Истцы являются наследниками после смерти ФИО2

Истцы полагают, в связи с тем, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, ее <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО2

Договор приватизации квартиры никем не оспорен, на момент смерти ФИО2 <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежала умершей на праве собственности.

Истцы Лобатая К.И., Мальцева С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в случае признания за истцами права собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру после смерти ФИО2, государственная регистрация договора приватизации будет возобновлена.

Заслушав пояснения истцов, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, родители, супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ч. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура» и Мальцевой С.А., Лобатой К.И., действующей за себя и в интересах ФИО2, заключен договор безвозмездной передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность граждан (л.д.5).

В соответствии с п.1 указанного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, в том числе ФИО2 (л.д.5).

Истцы указали, что до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру истцами не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.4).

Истцы являются наследниками после смерти ФИО2 (л.д.9 – 12).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы просят включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, приобретенную ФИО2 в соответствии с договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, в наследственную массу после смерти ФИО2, признать за ними право собственности.

Заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Указанным постановлением возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Установлено, что истец Лобатая К.И. в соответствии с постановлением главы г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № являлась опекуном недееспособной ФИО2 (л.д.5).

На основании п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализовали граждане, имеющие право пользования спорным жилым помещением – Лобатая К.И., ФИО11 Мальцева С.А., ФИО12. (л.д.5).

Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кем – либо не оспорен.

Заключая указанный договор, ответчик - администрация города Кунгура, признавала право истцов, а также умершей ФИО2, на приватизацию квартиры.

За государственной регистрацией права собственности на основании договора безвозмездной передачи истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена (л.д. ).

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора безвозмездной передачи и до государственной регистрации права.

Суд полагает, что указанное обстоятельство - смерть ФИО2, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследников, поскольку наследодатель ФИО2, в интересах которой действовала Лобатая К.И., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, заключила договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, поскольку по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса ФИО7 не имеется (л.д.16).

Установлено, что после смерти ФИО2 истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в юридическом оформлении принятия наследства было отказано.

Лобатая К.И., Мальцева С.А. указали, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят расходы по содержанию жилья, долговых обязательств по оплате за квартиру не имеют, распорядились личными вещами умершей бабушки, приняли участие в ее похоронах.

Доводы истцов кем – либо не опровергнуты.

Лобатая К.И., Мальцева С.А. являются наследниками по закону после смерти ФИО2, других наследников не имеется.

Суд находит обоснованными исковые требования Лобатой К.И., Мальцевой С.А., поскольку в силу с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № <адрес> края, признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю – по <данные изъяты> доли за каждой в праве собственности на квартиру № <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лобатой К.И., Мальцевой С.А. право собственности на <данные изъяты> долю – по <данные изъяты> доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья                           В.С.Коновалова