Решение по делу № 2-5892/2023 от 27.02.2023

78RS0002-01-2023-002197-03

Дело № 2-5892\23 26 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. А. к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании штрафа

             УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 245 500,00 рублей.

    В обосновании заявленных исковых требований указал, что 26.11.2020 года произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Peugeot 408, г.р.н. №, принадлежащий истцу, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, страховой полис ОСАГО и ООО Страховая компания "Гелиос", серия №, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

    30.11.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, к которому приложил комплект документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

    Согласно экспертного заключения № от 27.11.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, г.р.н. № составляет 397 000,00 рублей без учёта износа и 289 400,00 рублей с учётом износа, за составление экспертного заключения истец заплатил 7 000,00 рублей.

    03.12.2020 года истец предоставил ответчику повреждённый автомобиль для осмотра, по результат которого был составлен акт №.

    14.12.2020 года по результатам рассмотрения заявления истца ответчиком принято решение о выдаче направления на ремонт.

    19.01.2021 года истец обратился на СТОА, сотрудники произвели осмотр и дали заключение о невозможности осуществления ремонта.

    Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 216 200,00 рублей, истец посчитал сумму страхового возмещенич заниженной и обратился уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от 14.05.2021 года № требования были удовлетворены частично, с ответчика подлежало взыскание страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей, неустойка в сумме 172 960,00 рублей.

    Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 15.06.2021 года.

    Ответчиком принято решение не исполнять решение финансового уполномоченного в добровольном порядке и 09.06.2021 года ООО « Страховая компания « Гелиос» обратилось с иском в суд. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 года ООО « Страховая компания « Гелиос» в удовлетворении иска было отказано.

    06.05.2022 года финансовым уполномоченным был выдан исполнительный лист.

     25.05.2022 года АО "Газпромбанк" известил истца о приостановлении исполнения полученного исполнительного документа на срок действия моратория.

05.12.2022 года решение финансового уполномоченного было исполнено в принудительном порядке, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей, неустойка в размере 400 000,00 рублей.

Так как решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было, то на основании п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг.

Истец Беляев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Богданов Ю.С. в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Гелиос" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, с исковыми требованиями не согласился, прочил в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 94-96).

В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года

№ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Из материалов дела следует, что Беляев А.А. является собственником транспортного средства Peugeot 408, г.р.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 11-12).

21.11.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурго лейтенатом полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810278200310314115, из которого следует, что гр. Беляев А.А. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.дл. 13).

14.05.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований Беляева А.А. по указанному страховому случаю, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 000,00 рублей и неустойка за нарушение срока страхового возмещения в размере 172 960,00 рублей. При неисполнении решения суда взыскивается неустойка исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 года.

Данное решение, вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней, после его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу (л.д. 23-37).

Ответчик Страховая компания "Гелиос" подал заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.05.2021 года

№ (л.д. 38-46).

Решением Выборгского районного суда от 29.10.2021 года по гражданскому делу № 2-8172/2021 в удовлетворении заявления отказано, решение суда вступило в законную силу 28.12.2021 года (л.д. 47-53).

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, Беляеву А.А. было выдано удостоверение о взыскании долга в принудительном порядке (л.д. 54-59, 80-85).

Судом установлено, что срок исполнения истёк 15.06.2021 года, при этом выплата страхового возмещение произведена только 05.12.2022 года в размере 491 000,00 рублей (л.д. 87).

Истец просит в исковом заявлении взыскать штраф в размере 245 500,00 рублей за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения 491 000,00 рублей.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до 150 000,00 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Беляева А. А. штраф в размере 150 000 руб.

Беляеву А. А. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 03.10.2023 г.