Решение по делу № 2-8654/2021 от 27.08.2021

                                                                                                                            Дело №2-8654/21

    УИД № 50RS0026-01-2021-012142-22

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Стрихалюку С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Стрихалюку С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1 217 027,02 руб., из которых: 1 068 818,70 руб. – основной долг; 144 270,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 937,52 руб. – пени, государственную пошлину в сумме 14 285,14 руб.

    В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 1 570 330 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 13 % годовых.

    Во исполнение договорных обязательств, Банк перечислил на текущий счет заемщика указанные денежные средства.

    Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

    Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ возникла просроченная задолженность по Договору.

    Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Ответчик Стрихалюк С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 1 570 330 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 13 % годовых.

    Во исполнение договорных обязательств, Банк перечислил на текущий счет заемщика указанные денежные средства.

    Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

    Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

    Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

    Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 217 027,02 руб., из которых: 1 068 818,70 руб. – основной долг; 144 270,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 937,52 руб. – пени, государственную пошлину в сумме 14 285,14 руб.

    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований. Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

    Доказательств предоставления ответчиком истцу «кредитных каникул» материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на сумму 1 217 027,02 руб.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 285,14руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Стрихалюку С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Стрихалюка С. Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 217 027,02 рублей, из которых: 1 068 818,70 руб. – основной долг; 144 270,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 937,52 руб. – пени, а так же государственную пошлину в сумме 14 285,14 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          Е. Г. Аксенова

    Решение изготовлено в окончательно форме 24.01.2022 года.