cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-5507/2022

Решение по делу № 33-5507/2022 от 17.03.2022

дело № 2-35/2022 (№ 33-5507/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Черданцевой С.С., её представителя Валова Р.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И., с Черданцевой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 в размере 36355 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг в размере 31187 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 5168 руб. 13 коп., с Черданцевой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Черданцева С.С. просит решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что наследодатель Коробицын С.И. застраховал свою жизнь и здоровье по договору страхования № <№> от 03.11.2016 (выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк»), по мнению автора жалобы, смерть наследодателя Коробицына С.И. является страховым случаем, в связи с чем истцу ПАО «Сбербанк» должно быть отказано в удовлетворении иска к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк» просит решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО «Сбербанк», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Коробицыным С.И., <дата> года рождения, заключен кредитный договор №<№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику Коробицыну С.И. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

<дата> заемщик Коробицын С.И., <дата> года рождения, умер.

После смерти Коробицына С.И. нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области заведено 02.09.2019 наследственное дело №<№>

В предусмотренный законом срок наследство наследодателя Коробицына С.И. приняла Черданцева С.С. (дочь наследодателя), другой наследник наследодателя Коробицына С.И. (мать наследодателя - Коробицына Н.Е.) отказалась от причитающейся ей доли по любым основаниям в наследственном имуществе Коробицына С.И., умершего 16.07.2019.

Нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области наследнику Черданцевой С.С. 18.06.2020 и 08.07.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в свидетельствах имущества Коробицына С.И., умершего 16.07.2019, является Черданцева С.С. (дочь); наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 520000 руб.; по утверждению ответчика Черданцевой С.И., рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет 180000 руб.); из прицепа марки <№> 1993 года выпуска, регистрационный знак <№> (рыночная стоимость прицепа марки <№> года выпуска, регистрационный знак <№> по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 9500 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (остаток на дату смерти наследодателя по счетам - 10659 руб. 43 коп., 24 руб. 30 коп.). Кроме того, вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 02.03.2020 (дело № 2-155/2020) по иску Черданцевой С.С. к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на наследственное имущество за Черданцевой С.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Коробицына С.И., 24.02.1961 года рождения, умершего 16.07.2019, на земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по утверждению ответчика Черданцевой С.И., рыночная стоимость земельного участка площадью 2016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет 30000 руб.). Как указала ответчик Черданцева С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет, как она считает, 230000 руб. (частью 2 статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств).

Также ответчик Черданцева С.С. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что размер перешедшего к Черданцевой С.С. наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м.; прицеп марки КМ38119, 1993 года выпуска, регистрационный знак <№> денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк»; земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) явно превышает размер задолженности по кредитному договору №<№> от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 (36355 руб. 89 коп.).

Из материалов дела усматривается, что заемщик Коробицын С.С. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления). Коробицын С.С., подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, выразил согласие быть застрахованным с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д.212-221).

Согласно пункту 5.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, подписанного застрахованным лицом Коробицыным С.И., по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В силу пункта 3 заявления страховая сумма - 411523 руб. (является постоянной в течение всего действия договора страхования).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 составляет 36355 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг - 31187 руб. 76 коп., просроченные проценты - 5168 руб. 13 коп. (при том, что смерть наследодателя Коробицына С.И. последовала 16.07.2019).

19.03.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» дало ответ наследнику наследодателя Коробицына С.И. (Черданцевой С.С.) на её обращение (заявление) о наступлении страхового события, о страховой выплате, согласно которому условиями программы страхования предусмотрено, что лица, на дату заполнения заявления на страхование страдающие заболеваниями (а также проходившие в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), указанными в заявлении на страхование, а также лица, возраст которых на дату заполнения заявления превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й групп либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия, список страховых рисков, входящих в ограниченное покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, из представленных документов следует, что до даты подписания заявления с 29.01.2013 Коробицыну С.И. установлен диагноз: гипертоническая болезнь II III ст.3 риск высокий, кризовое течение, причиной смерти Коробицына С.И., как следует из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС Богдановичского района Свердловской области, явились пневмония гипостатическая, гидроцефалия, последствия инфаркта мозга, то есть смерть наступила от заболевания, в соответствии с условиями программы страхования смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 1 л.д.223). Ранее ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» истребовало от уполномоченных лиц ряд документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

Согласно сведениям, поступившим из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Коробицын С.И., 24.02.21961 года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1505 (срок действия страхования с 21.05.2015 по 20.05.2018), ДСЖ-3/1611 (срок страхования с 03.11.2016 по 23.03.2021), по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, отказ был направлен выгодоприобретателю по договору страхования (том 1 л.д.124, л.д.126-141, л.д.142-196, л.д.201-202, л.д.205-210, л.д.212-214).

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016, подписанного заемщиком Коробицыным С.И., 24.02.1961 года рождения, следует (том 1 л.д.212-214), что стандартное страховое покрытие: для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления) предусмотрено страхование по риску «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы», «дожитие застрахованного лица до наступления события»; ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2) договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе (группам) относится застрахованное лицо, для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены в п.1.2.1, 1.2.2 относятся к обеим группам. Пункт 1.2.1 лица, относящиеся к любой категории из числа нижеследующих, входят в группу 1: 1.2.1.1. лица, возраст которых составляет менее 18 полных лет на дату подписания заявления или на дату окончания страхования - более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин. 1.2.1.2 следующие категории по состоянию на дату подписания заявления: лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с таким заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга. 1.2.2. лица, относящиеся к любой (любым) категориям из числа нижеследующих в группу 2: 1.2.2.1 лица, возраст которых соответствует указанным выше в подп.1.2.1.1 значениям.

19.03.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направило в адрес наследника Коробицына С.И. - Черданцевой С.С. (выгодоприобретателю, как указано страховщиком, по договору страхования) уведомление об отказе произведения страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть Коробицына С.И., последовавшая 16.07.2019) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Действие кредитного договора №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 не прекратилось со смертью заемщика Коробицына С.И., начисление договорных процентов после смерти заемщика производилось кредитором обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник наследодателя Коробицына С.И. - Черданцева С.С., принявшая наследство наследодателя Коробицына С.И., отвечает по долгам наследодателя Коробицына С.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер перешедшего к Черданцевой С.С. наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> рыночная стоимость на дату смерти наследодателя прицепа марки КМ38119, 1993 года выпуска, регистрационный знак <№>; денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк»; рыночная стоимость на дату смерти наследодателя земельного участка площадью 2016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> явно превышает размер задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 (36355 руб. 89 коп.), при том, что, как указала ответчик Черданцева С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет, как она считает, 230000 руб. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Ссылка автора жалобы на несколько договоров страхования (кроме страхования по заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016), по которым заемщик Коробицын С.И. застраховал свою жизнь, является несостоятельной, поскольку срок действия страхования по заявлению заемщика Коробицын С.И. №1100438931 от 21.05.2015 - 36 месяцев со дня подписания настоящего заявления (при том, что смерть заемщика Коробицына С.И. наступила 16.07.2019, то есть после окончания срока страхования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Сбербанк» не обращался к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о произведении страховой выплаты, и доводы жалобы о том, что обращение ПАО «Сбербанк» к наследнику наследодателя Коробицына С.И. является преждевременным, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Черданцева С.С. (если полагает, что её права нарушены) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов к надлежащему ответчику. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Черданцева С.С. самостоятельно обращалась к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о произведении страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало Черданцевой С.С. в страховой выплате, Черданцева С.С. не обжаловала данный отказ.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО «Сбербанк России», а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» гражданских прав (злоупотреблении правом).

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 (том 2 л.д.75-77), не содержит преюдициальных выводов для настоящего гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (не содержит преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу). Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №33-16934/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 сослался на то, что на л.д.189 имеется поименованная как справка-расчет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 19.02.2021, согласно которой по состоянию на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.) составила 7817 руб. 89 коп., включая 5167 руб. 27 коп. (основной долг), 1436 руб. 57 коп. (проценты), 1214 руб. 05 коп. (штраф, пени), также суд апелляционной инстанции указал, что с данной справке - расчете указаны банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» для перечисления страхового возмещения в счет задолженности по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.), исходя, как указал суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении №33-16934/2021, из принятия 19.02.2021 решения о наступлении страхового случая о перечислении страховой выплаты ПАО «Сбербанк», вопрос выплаты страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» урегулирован, также суд апелляционной инстанции указал, что на дату вынесения решения суда (17.08.2021) задолженность по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.) при перечислении страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховой выплаты ПАО «Сбербанк» погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к наследнику Черданцевой С.С. о взыскании задолженности кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.). Из материалов настоящего дела по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. не усматривается, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принял решение о наступлении страхового случая и перечислении страховой выплату выгодоприобретателю (по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020), напротив, имеется отказ страховщика в произведении страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть Коробицына С.И., последовавшая 16.07.2019) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 не содержит вывода о том, что смерть наследодателя Коробицына С.И. является страховым случаем (со ссылкой на заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016, подписанного заемщиком Коробицыным С.И., 24.02.1961 года рождения, со ссылкой на условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и со ссылкой на документы, касающиеся наступления смерти Коробицына С.И., состояния здоровья Коробицына С.И.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор страхования жизни от 03.11.2016 не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №33-16934/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 (как следует из установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) обстоятельств), в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) отсутствуют какие-либо выводы относительно договора страхования от 03.11.2016.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых

дело № 2-35/2022 (№ 33-5507/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Черданцевой С.С., её представителя Валова Р.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И., с Черданцевой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 в размере 36355 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг в размере 31187 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 5168 руб. 13 коп., с Черданцевой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Черданцева С.С. просит решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что наследодатель Коробицын С.И. застраховал свою жизнь и здоровье по договору страхования № <№> от 03.11.2016 (выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк»), по мнению автора жалобы, смерть наследодателя Коробицына С.И. является страховым случаем, в связи с чем истцу ПАО «Сбербанк» должно быть отказано в удовлетворении иска к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк» просит решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО «Сбербанк», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Коробицыным С.И., <дата> года рождения, заключен кредитный договор №<№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику Коробицыну С.И. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

<дата> заемщик Коробицын С.И., <дата> года рождения, умер.

После смерти Коробицына С.И. нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области заведено 02.09.2019 наследственное дело №<№>

В предусмотренный законом срок наследство наследодателя Коробицына С.И. приняла Черданцева С.С. (дочь наследодателя), другой наследник наследодателя Коробицына С.И. (мать наследодателя - Коробицына Н.Е.) отказалась от причитающейся ей доли по любым основаниям в наследственном имуществе Коробицына С.И., умершего 16.07.2019.

Нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области наследнику Черданцевой С.С. 18.06.2020 и 08.07.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в свидетельствах имущества Коробицына С.И., умершего 16.07.2019, является Черданцева С.С. (дочь); наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 520000 руб.; по утверждению ответчика Черданцевой С.И., рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет 180000 руб.); из прицепа марки <№> 1993 года выпуска, регистрационный знак <№> (рыночная стоимость прицепа марки <№> года выпуска, регистрационный знак <№> по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 9500 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (остаток на дату смерти наследодателя по счетам - 10659 руб. 43 коп., 24 руб. 30 коп.). Кроме того, вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 02.03.2020 (дело № 2-155/2020) по иску Черданцевой С.С. к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на наследственное имущество за Черданцевой С.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Коробицына С.И., 24.02.1961 года рождения, умершего 16.07.2019, на земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по утверждению ответчика Черданцевой С.И., рыночная стоимость земельного участка площадью 2016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет 30000 руб.). Как указала ответчик Черданцева С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет, как она считает, 230000 руб. (частью 2 статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств).

Также ответчик Черданцева С.С. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что размер перешедшего к Черданцевой С.С. наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м.; прицеп марки КМ38119, 1993 года выпуска, регистрационный знак <№> денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк»; земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) явно превышает размер задолженности по кредитному договору №<№> от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 (36355 руб. 89 коп.).

Из материалов дела усматривается, что заемщик Коробицын С.С. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления). Коробицын С.С., подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, выразил согласие быть застрахованным с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д.212-221).

Согласно пункту 5.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №<№> от 03.11.2016, подписанного застрахованным лицом Коробицыным С.И., по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В силу пункта 3 заявления страховая сумма - 411523 руб. (является постоянной в течение всего действия договора страхования).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 составляет 36355 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг - 31187 руб. 76 коп., просроченные проценты - 5168 руб. 13 коп. (при том, что смерть наследодателя Коробицына С.И. последовала 16.07.2019).

19.03.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» дало ответ наследнику наследодателя Коробицына С.И. (Черданцевой С.С.) на её обращение (заявление) о наступлении страхового события, о страховой выплате, согласно которому условиями программы страхования предусмотрено, что лица, на дату заполнения заявления на страхование страдающие заболеваниями (а также проходившие в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), указанными в заявлении на страхование, а также лица, возраст которых на дату заполнения заявления превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й групп либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия, список страховых рисков, входящих в ограниченное покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, из представленных документов следует, что до даты подписания заявления с 29.01.2013 Коробицыну С.И. установлен диагноз: гипертоническая болезнь II III ст.3 риск высокий, кризовое течение, причиной смерти Коробицына С.И., как следует из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС Богдановичского района Свердловской области, явились пневмония гипостатическая, гидроцефалия, последствия инфаркта мозга, то есть смерть наступила от заболевания, в соответствии с условиями программы страхования смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 1 л.д.223). Ранее ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» истребовало от уполномоченных лиц ряд документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

Согласно сведениям, поступившим из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Коробицын С.И., 24.02.21961 года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1505 (срок действия страхования с 21.05.2015 по 20.05.2018), ДСЖ-3/1611 (срок страхования с 03.11.2016 по 23.03.2021), по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, отказ был направлен выгодоприобретателю по договору страхования (том 1 л.д.124, л.д.126-141, л.д.142-196, л.д.201-202, л.д.205-210, л.д.212-214).

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016, подписанного заемщиком Коробицыным С.И., 24.02.1961 года рождения, следует (том 1 л.д.212-214), что стандартное страховое покрытие: для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления) предусмотрено страхование по риску «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы», «дожитие застрахованного лица до наступления события»; ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2) договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе (группам) относится застрахованное лицо, для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены в п.1.2.1, 1.2.2 относятся к обеим группам. Пункт 1.2.1 лица, относящиеся к любой категории из числа нижеследующих, входят в группу 1: 1.2.1.1. лица, возраст которых составляет менее 18 полных лет на дату подписания заявления или на дату окончания страхования - более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин. 1.2.1.2 следующие категории по состоянию на дату подписания заявления: лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с таким заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга. 1.2.2. лица, относящиеся к любой (любым) категориям из числа нижеследующих в группу 2: 1.2.2.1 лица, возраст которых соответствует указанным выше в подп.1.2.1.1 значениям.

19.03.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направило в адрес наследника Коробицына С.И. - Черданцевой С.С. (выгодоприобретателю, как указано страховщиком, по договору страхования) уведомление об отказе произведения страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть Коробицына С.И., последовавшая 16.07.2019) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Действие кредитного договора №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 не прекратилось со смертью заемщика Коробицына С.И., начисление договорных процентов после смерти заемщика производилось кредитором обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник наследодателя Коробицына С.И. - Черданцева С.С., принявшая наследство наследодателя Коробицына С.И., отвечает по долгам наследодателя Коробицына С.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер перешедшего к Черданцевой С.С. наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> рыночная стоимость на дату смерти наследодателя прицепа марки КМ38119, 1993 года выпуска, регистрационный знак <№>; денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк»; рыночная стоимость на дату смерти наследодателя земельного участка площадью 2016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> явно превышает размер задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 (36355 руб. 89 коп.), при том, что, как указала ответчик Черданцева С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. по состоянию на 16.07.2019, на день смерти наследодателя, составляет, как она считает, 230000 руб. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Ссылка автора жалобы на несколько договоров страхования (кроме страхования по заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016), по которым заемщик Коробицын С.И. застраховал свою жизнь, является несостоятельной, поскольку срок действия страхования по заявлению заемщика Коробицын С.И. №1100438931 от 21.05.2015 - 36 месяцев со дня подписания настоящего заявления (при том, что смерть заемщика Коробицына С.И. наступила 16.07.2019, то есть после окончания срока страхования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Сбербанк» не обращался к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о произведении страховой выплаты, и доводы жалобы о том, что обращение ПАО «Сбербанк» к наследнику наследодателя Коробицына С.И. является преждевременным, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Черданцева С.С. (если полагает, что её права нарушены) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов к надлежащему ответчику. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Черданцева С.С. самостоятельно обращалась к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о произведении страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало Черданцевой С.С. в страховой выплате, Черданцева С.С. не обжаловала данный отказ.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО «Сбербанк России», а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» гражданских прав (злоупотреблении правом).

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 (том 2 л.д.75-77), не содержит преюдициальных выводов для настоящего гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. (не содержит преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу). Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №33-16934/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 сослался на то, что на л.д.189 имеется поименованная как справка-расчет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 19.02.2021, согласно которой по состоянию на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.) составила 7817 руб. 89 коп., включая 5167 руб. 27 коп. (основной долг), 1436 руб. 57 коп. (проценты), 1214 руб. 05 коп. (штраф, пени), также суд апелляционной инстанции указал, что с данной справке - расчете указаны банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» для перечисления страхового возмещения в счет задолженности по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.), исходя, как указал суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении №33-16934/2021, из принятия 19.02.2021 решения о наступлении страхового случая о перечислении страховой выплаты ПАО «Сбербанк», вопрос выплаты страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» урегулирован, также суд апелляционной инстанции указал, что на дату вынесения решения суда (17.08.2021) задолженность по кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.) при перечислении страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховой выплаты ПАО «Сбербанк» погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к наследнику Черданцевой С.С. о взыскании задолженности кредитному договору № 39887781 от 21.05.2015 (заемщик Коробицын С.И.). Из материалов настоящего дела по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020 за счет наследственного имущества наследодателя Коробицына С.И. не усматривается, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принял решение о наступлении страхового случая и перечислении страховой выплату выгодоприобретателю (по кредитному договору №1203-Р-4472314120 от 21.05.2015 за период с 10.08.2019 по 22.12.2020), напротив, имеется отказ страховщика в произведении страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть Коробицына С.И., последовавшая 16.07.2019) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 не содержит вывода о том, что смерть наследодателя Коробицына С.И. является страховым случаем (со ссылкой на заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1104023925 от 03.11.2016, подписанного заемщиком Коробицыным С.И., 24.02.1961 года рождения, со ссылкой на условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и со ссылкой на документы, касающиеся наступления смерти Коробицына С.И., состояния здоровья Коробицына С.И.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор страхования жизни от 03.11.2016 не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №33-16934/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя Коробицына С.И. (кредитный договор № 39887781 от 21.05.2015) по апелляционной жалобе ответчика Черданцевой С.С. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2021 (как следует из установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) обстоятельств), в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 (дело №33-16934/2021) отсутствуют какие-либо выводы относительно договора страхования от 03.11.2016.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых

33-5507/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Черданцева Светлана Сергеевна
Другие
ООО Страховая компания Сбербанк страхование жизни
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волошкова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
17.03.2022Передача дела судье
27.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2022Передано в экспедицию
27.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее