Решение по делу № 2-1678/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                  г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием представителей истца Хусаинова И.Т. – Насырова А.Р., Хусаинова Т.М. по доверенностям, представителей ответчика ООО «Малина» - Болотниковой А.Ф., Назаровой Ю.Н. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.Т. к ООО «Малина», ООО «ИРСАкредит» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Малина», ООО «ИРСАкредит» о признании договора цессии недействительным.

В обоснование иска указал, что 23 апреля 2015 г. между ООО «ИРСАкредит» и Хусаиновым И.Т. заключен договор денежного займа №С29.

30.08.2018 г. между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор уступки прав (требований) №С29, согласно которому последнему передано право требовать по договору денежного займа в отношении Хусаинова И.Т. Договор денежного займа №С29 от 23 апреля 2015 г., заключенный между ООО «ИРСАкредит» и Хусаиновым И.Т. содержит условие о невозможности переуступки права кредитору третьему лицу (п.3.2.5), однако не указывает на возможность отсутствия у такого лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Истец просит признать договор уступки права (требований) №С29 от 30 августа 2018 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Хусаинова И.Т. недействительным и применение послествий недействительности сделки.

Истец Хусаинов И.Т., его представители по доверенности Насыров А.Р., Хусаинов Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Малина» - Болотникова А.Ф., Назарова Ю.Н. по доверенностям в удовлетворении требований истца просили отказать, поскольку Хусаинов И.Т. не является стороной в договоре уступки права требования и договор не обжаловал.

Представитель ответчика ООО «ИРСАкредит» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2015 г. между ООО «ИРСАкредит» и Хусаиновым И.Т. заключен договор денежного займа №С29.

30.08.2018 г. между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор уступки прав (требований) №С29, согласно которому последнему передано право требовать по договору денежного займа №С29 от 23 апреля 2015 г. в отношении Хусаинова И.Т.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», решая дела о спорах по уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что закон о защите прав потребителя не предусматривает право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку права требований) по договору потребительского кредита (займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществления уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении и порядке, установленном настоящим федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, представленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3.2.5 договора денежного займа №С29 от 23 апреля 2015 г. займодавец вправе передать свои права по договору денежного займа лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 5 ст. 6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 26.07.2019), 5. Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 9 ГK РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГK РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГK РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ЕК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Хусаиновым И.Т. не представлено достаточных доказательств, позволяющих полагать, что заключая договор уступки прав (требований), стороны ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» не имели намерение достигнуть реальных правовых последствий, характерных для уступки прав (требований), стремились к сокрытию ее действительного смысла, совершали сделку лишь для вида.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Применение ст. 10 ГК РФ в судебной практике связано с установлением факта злоупотребления правом в каких-либо личных интересах субъекта, злоупотребляющего правом. Злоупотреблением являются лишь те действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хусаинова И.Т. к ООО «Малина», ООО «ИРСАкредит» о признании договора цессии недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Сунгатуллин