Решение по делу № 2-52/2018 (2-1319/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием истца Ягодиной Т.Г.,

ответчика Беляева В.М., представителя ответчика Атаманчука Н.Н., ответчиков Носкова М.А., Носковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодиной Т.Г. к Беляеву В.М. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Ягодина Т.Г. обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> и оплата производится частями: <данные изъяты> - в момент подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора ею уплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и № о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты>. были переведены на счет продавца, оставшиеся денежные средства переданы частями, о чем оформлена расписка. В связи с исполнением обязательств по договору, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Носков М.А. и Носкова М.А.

В судебном заседании Ягодина Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Беляев В.М., его представитель Атаманчук Н.Н. исковые требования признали, пояснив, что недостающие денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи за Н. в размере <данные изъяты> получили от истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Носков М.А. и Носкова М.А. с иском согласились и пояснили, что обязательства перед Н.А. выполнены в полном объеме, претензий к истцу не имеют.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н., Н.А. и Ягодиной Т.Г., был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы Н. и Н.А. продали, а покупатель Ягодина Т.Г. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

По условиям договора купли-продажи дом и земельный участок проданы за <данные изъяты>. <данные изъяты> уплачены покупателем при подписании договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> выплачивается продавцам в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Из свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Ягодина Т.Г. имеет право собственности на спорное имущество, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона. По сведениям выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и № о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. (л.д. 11, 12,42-46).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Наследником Н.. является её сын Беляев В.М.(ответчик по делу), наследником Н.А. является его сын Носков М.А.(ответчик по делу) (л.д.40,41).

В подтверждение оплаты денежных средств по договору купли-продажи истцом предоставлены следующие доказательства.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Верещагинском районе удовлетворено заявление Ягодиной Т.Г. о перечислении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> на счет Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно расписке Н.А. и Н. получены от П. и Я. деньги в счет покупки дома в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.24).

С учетом перечисленных средств материнского капитала в размере <данные изъяты>, остаток оплаты по договору на дату обращения в суд составил <данные изъяты> (<данные изъяты>- (<данные изъяты>+<данные изъяты>)= <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику Беляеву В.М. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

Таким образом, денежная сумма по договору купли-продажи уплачена покупателем в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, подтвердив, что обязательства по договору купли-продажи на дату рассмотрения дела в суде исполнены в полном объеме.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, потому оснований для сохранения этих обременений не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ягодиной Т.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья       И.В.Мохнаткина