Решение по делу № 22-286/2015 от 19.01.2015

Судья: Сергеева Т.Ю. Дело № 22-286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 февраля 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Талалаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Талалаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Глазовского районного суда УР от 22 декабря 2014 года отказано в принятии ходатайства Талалаева В.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 21 января 2009 года и по приговорам Сарапульского городского суда УР от 26 апреля 2010 года, от 23 июля 2010 года.

В апелляционной жалобе осужденный Талалаев В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.400 УПК РФ, суд не известил о дате рассмотрения ходатайства и не обеспечил явку заявителя в судебное заседание. Поясняет, что не осуждался приговорами от 15 сентября 1999 года и 10 июля 2000 года, как указано в постановлении. Просит учесть, что постановлением Увинского районного суда УР от 14 апреля 2011 года переведен с общего режима отбывания наказания на отбывание наказания в колонии-поселении, а также постановлением Глазовского районного суда УР от 08 мая 2014 года снижен срок наказания на 2 месяца. Имеется характеристика с указанием об отсутствии нарушений за время отбывания наказания. Просит постановление отменить, снять ранее наложенные судимости.

В судебном заседании осужденный Талалаев В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Самойлова Т.Н. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для рассмотрения по существу ходатайства о снятии судимости является обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 апреля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, после освобождения осужденный вел себя небезупречно, совершил тяжкое преступное деяние. Наказание Талалаевым В.А. не отбыто, с чем оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного о снятии судимости не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с принятием решения в отсутствие заявителя являются несостоятельными. Обжалуемое постановление вынесено судьей единолично на стадии принятия ходатайства к рассмотрению, судебное заседание для рассмотрения ходатайства Талалаева В.А. по существу не назначалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в постановлении на осуждение Талалаева В.А. по приговорам от 15 сентября 1999 года и 10 июля 2000 года является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года об отказе в принятии ходатайства Талалаева В.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 21 января 2009 года и по приговорам Сарапульского городского суда УР от 26 апреля 2010 года, от 23 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Талалаева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев