Решение по делу № 2-1425/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области к Давыдову ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц,

установил:

    Щёлковский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области, в лице судебного пристава исполнителя Меркуловой ФИО12., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области к Давыдову ФИО13., с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указно, что в отношении последнего 05.11.2010 г. на основании требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Щёлковским городским судом Московской области 25.10.2010 г. о взыскании с него в пользу Витрук ФИО14. денежных средств в общем размере 2458132, 41 рублей возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, в отношении указанного должника, Щёлковским отделом УФССП по Московской области возбуждено 16.05.2014 г. на основании требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Щёлковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Витрук ФИО15. денежных средств в общем размере 941188,57 рублей также возбуждено исполнительное производство №.

Не смотря на вышеуказанные исполнительные производства, как указывает пристав, в поданном заявлении в суд и на принятый им запрет на отчуждение принадлежащего по праву собственности должнику недвижимого имущества, должник Давыдов ФИО16., с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, произвел отчуждение, принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, общей полезной площадью равной 236,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, пристав просит суд: в целях удовлетворения требований взыскателя Витрук ФИО17., по указанным возбужденным исполнительным производствам, обратить взыскание на вышеуказанное имущество, находящееся в собственности у третьего лица: Левченко ФИО18

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Меркулова ФИО19. поддержала заявление по основаниям, указанны в нем, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании взыскатель Витрук ФИО20. не возражает против удовлетворения заявления пристава, с учетом уточнений.

Представитель должника Давыдова ФИО22 - адвокат Погодин ФИО21 действующий на основании доверенности от 02.06.2015 г. (л.д. 184) заявленные требования не признает, поддержал представленные в материалах дела возражения. Дополнительно пояснил, что предусмотренных действующим законодательством норм права для удовлетворения заявленных требований не предусмотрено. Просит суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Левченко ФИО23. просит суд отказать в удовлетворении заявления, так как при отчуждении указанного недвижимого имущества Давыдовым ФИО26 не было нарушено требований действующего законодательства РФ, регулирующего совершение сделок с недвижимым имуществом.

Представитель заинтересованного лица Давыдова ФИО24. -Вязникова ФИО25., действующая на основании доверенности от 16.06.2015 г. (л.д. 189), поддержала представленные в материалах дела письменные возражения, в которых просит оставить заявление пристава без удовлетворения по основаниям, указанным в них.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Щёлковским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области в отношении должника Давыдова ФИО27. 05.11.2010 г. на основании требований исполнительного листа серии ВС № 019277584, выданного Щёлковским городским судом Московской области 25.10.2010 г. о взыскании с него в пользу Витрук ФИО28. денежных средств в общем размере 2458132, 41 рублей, возбуждено исполнительное производство за номером 7413/10/46/50, а также в отношении его 16.05.2014 г. на основании требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Щёлковским городским судом Московской области 11.04.2014 г. о взыскании в пользу Витрук ФИО29. денежных средств в общем размере 941188,57 рублей возбуждено исполнительное производство за номером 118518/14/46/50.

15.11.2012 г. Давыдовым ФИО30. произведено отчуждение Левченко ФИО31. принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества, состоявшего из земельного участка площадью равной 2992 кв.м. и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и сооружениями, общей площадью равной 242,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Указанное имущество отчуждено на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области Милешиной ФИО32. 15.11.2012 г. реестровый №. Указанная сделка впоследствии в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Впоследствии указанный земельный участок на основании решения Левченко ФИО33. от 04.04.2014 г. разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 1372 кв.м (кадастровый №) и площадью 1620 кв.м (кадастровый №).

Затем на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 03.09.2014 г., удостоверенного 03.09.2014 г. нотариусом Щёлковского нотариального округа <адрес> Милешиной ФИО34. за реестровым номером 1-6-489, указанные объекты недвижимого имущества ФИО10 проданы ФИО7 Государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 09.09.2014 г.

На приобретение вышеуказанных объектов недвижимости Давыдов ФИО37. использовал заемные денежные средства, полученные в коммерческом Банке "Альба Альянс". Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № КС075/14, заключенным между указанным кредитным учреждением и Давыдовым ФИО35, что подтверждено материалами дела.

Проанализировав материалы исполнительного производства, правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества, предоставленных по запросу суда Щёлковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дав им в порядке положений ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что должником Давыдовым ФИО39. при отчуждении 15.11.2012 г. принадлежащего ему по праву собственности вышеуказанного недвижимого имущества гражданке Левченко ФИО38. не были нарушены требования действующего законодательства РФ.

Так, согласно положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ) право частной собственности охраняется законом. При этом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В развитие вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала гражданского законодательства. Так, согласно указанной правовой норме гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Давыдов ФИО40., совершая 15.11.2012 г. вышеуказанную сделку по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества с Левченко ФИО41., действовал в рамках своих законных прав, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

    Допустимых и относимых доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суду судебным приставом Меркуловой ФИО42. не представлено.

Таковым доказательством (допустимым и относимым) на которое ссылается в своем иске судебный пристав исполнитель Меркулова ФИО43 не может быть имеющееся в материалах исполнительного производства Постановление о запрете на проведение государственной регистрации права собственности на имущество (имущественное право на 1/2 доли) (л.д. 75-76) в виду следующих обстоятельств.

Указанным Постановлением регистрирующему органу запрещено проводить государственную регистрацию права собственности в размере 1/2 доли за Давыдовым ФИО44 на имущество, состоящее из указанной доли жилого дома, общей площадью равной 236,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, из буквального толкования содержания указанного постановления не следует, что регистрирующему органу запрещается производить государственную регистрацию отчуждения права собственности на вышеуказанную долю указанного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества различные по своей природе регистрационные действия.

Кроме того, суд критически относится при принятии решения к содержанию указанного документа, так как в нем отсутствует дата его принятия, отсутствуют сведения о направлении и принятии указанного документа Щёлковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также отсутствуют данные ознакомления с указанным документом должника Давыдова ФИО45., предусмотренные действующим законодательством об извещении должника относительно принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Напротив, в материалах дела на вышеуказанный жилой дом имеется копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированная 01.10.2012 г., удостоверенная нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области Милешиной ФИО46. 04.06.2015 г. за реестровым номером 4-1-2030 из которой усматривается, что ограничение (обременение) права не зарегистрированы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    При этом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Положениями ст. 4 Закона закреплены принципы исполнительного производства. Таковыми согласно указанной правовой норме являются принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В порядке положений указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом, мерой принудительно исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 Закона).

Положениями ст. 69 Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. Под указанным обращением понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Положениями ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, согласно указанной правовой норме арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами действующего Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и его реализации. В поданном в суд заявлении приставом указано имущество, не принадлежащее должнику.

     В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем судебным приставом исполнителем Меркуловой ФИО47. не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение ею требований вышеуказанной ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

    Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако заявитель не представил относимых и допустимых доказательств суду в обоснование своих требований.

    На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении заявление Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к Давыдову ФИО48 об обращении взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2015 года

Судья      Адаманова Э.В.