Решение по делу № 2-178/2020 от 14.01.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000042-16

Дело № 2-178/2020 18 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Блохиной Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Блохина Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома весной 2019 г. в период осадков произошло обильное проникновение воды в квартиру истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-29» размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 119 296 руб. 52 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 15 000 руб.

Истец Блохина Е.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. уменьшил заявленные требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры, просит взыскать ее исходя из результатов судебной экспертизы в размере 50 712 руб. Требования о компенсации морального вреда поддержал.

Третье лицо на стороне истца сособственник Фалев С.А., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В письменном заявлении требования Блохиной Е.В. поддержал, просит удовлетворить иск в ее пользу и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель Баранцева М.С. указала о несогласии с заявленными требованиями. Считает, что достаточной для возмещения ущерба является стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом степени износа в размере 48501 руб., определенная судебной экспертизой. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, учесть сложную текущую эпидемиологическую и экономическую ситуацию, нахождение ответчика в затруднительном финансовом положении и фактически под угрозой банкротства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Блохина Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Сособственниками жилого помещения по <данные изъяты> также являются <данные изъяты> которые зарегистрированы вместе с истцом в указанной квартире по месту жительства.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждено копией договора управления от 16.06.2006.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт <данные изъяты> обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом <данные изъяты> указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий располо-жения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Из пункта <данные изъяты> указанных правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом <данные изъяты> раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что 12.03.2019 в 7 час. 25 мин. аварийно-диспетчерской службой зафиксирована аварийная заявка истца о затоплении комнаты в принадлежащей ему квартире с кровли многоквартирного дома.

Актом МУП «Жилкомсервис» от 13.03.2019 установлено, что в комнате квартиры истца наблюдается течь на обоях на расстоянии примерно 1 м от наружной стеновой панели по стене, граничащей с квартирой №, а также течь на обоях по внутреннему углу по стеновой перегородке между комнатами. По границе с протечкой наблюдается повреждение окрасочного слоя на потолке. Причина течи не установлена. Для устранения течи приняты меры по очистке кровли от снега и наледи.

18.12.2019 истец обратился в адрес управляющей организации с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 119296,52 руб., компенсации морального вреда и расходов по оценке ущерба. Дополнительно просил устранить причину протекания влаги в квартиру путем выполнения текущего ремонта кровли и межпанельных швов.

Письмом от 23.12.2019 МУП «Жилкомсервис», не согласившись с размером ущерба, сообщило, что проникновение влаги в квартиру произошло через кровлю.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик оспаривал причины залива квартиры и представленный истцом расчет. По его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», в ходе проведения которой экспертами было установлено, что наиболее вероятной причиной протекания воды 12.03.2019 в квартиру истца является протечка с кровли с одновременным протоплением вышерасположенных квартир <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего состояния и нарушения целостности кровельного покрытия, а также конструктивных элементов кровли. В частности, повреждения на поверхности потолка и стен в жилой комнате, площадью <данные изъяты>м (помещение №), локализованные в зоне №, образовались в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия, нарушения целостности асбестоцементных листов кровельного покрытия в осях <данные изъяты> повреждения на поверхности потолка и стен в жилых комнатах (помещения № и №), локализованные в зоне №, образовались в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия, нарушения целостности конструктивного элемента кровли-конька в осях <данные изъяты> Возможность залития квартиры истца из вышерасположенных квартир по причине аварии на стояках общедомового имущества и/или внутриквартирной разводки инженерных коммуникаций ГВС, ХВС и канализации экспертами исключена. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры без учета износа материалов при упрощенной системе налогообложения, как наиболее соответствующей рыночным условиям данного спектра услуг, составляет 50 712 рублей.

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Осмотр квартиры и общего имущества дома проводился экспертами в присутствии сторон. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты экспертизы не опровергнуты и подтверждаются в совокупности письменными материалами дела. Исковые требования уменьшены представителем истца исходя их результатов судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Определение экспертами износа материалов к таким доказательствам не относится.

Материальный ущерб истцу причинен действиями ответчика. Доказательств вины иных лиц в причиненном истцу ущербе ответчиком не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» не ссылается.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании затрат на восстанови-тельный ремонт жилого помещения без учета степени износа материалов являются законными и обоснованными.

Истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате невыполнения обязательств по договору, ненадлежащего содержание общего имущества многоквартирного дома, были нарушены права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации истцу морального вреда.

Суд считает, что сумма 1000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, доказательств этому стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного судом к взысканию, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 25 856 руб. ((50 712 + 1000) х 50%).

Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены. МУП «Жилкомсервис» заявляет о снижении штрафа. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств этому управляющей организацией не представлено. Сведения ПАО Сбербанк об отсутствии денежных средств на счетах подтверждают лишь их отсутствие на конкретную дату, но объективной картины тяжелого имущественного положения предприятия не отражают. МУП «Жилкомсервис» является коммер-ческой организацией, оказывает услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ежемесячно принимает от населения платежи за содержание жилья и коммунальные услуги. Сведений о движении средств по счетам, движении денежных средств через кассы предприятия и иных доказательств, достоверно устанавливающих тяжелое финансовое положение предприятия, ответчик не представил. Предъявленный суду бухгалтерский баланс напротив подтверждает то обстоятельство, что финансовое положение юридического лица находится в том состоянии, которое позволяет оплатить потребителю штраф в размере, назначенном судом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб., по требованиям имущественного характера 1721 руб., всего 2021 руб.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 24000 руб., подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блохиной Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Блохиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 50 712 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25856 руб., всего взыскать 77568 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангель-ский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 2021 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 июня 2020 года