Решение по делу № 2-1018/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1018/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002626-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Денисенко Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Денисенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «РОСБАНК» и Денисенко Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен путем его зачисления на счет клиента. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором. Просрочка у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Денисенко ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Денисенко Г.В. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ответчик Денисенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Шолохова, <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика Денисенко Г.В. возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с этим, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Денисенко Г.В. был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Денисенко Г.В. денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в количестве <данные изъяты> платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Сторонами согласован график платежей по кредиту.

Договор потребительского кредита заключен в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Денисенко Г.В. нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с сентября 2021 года перестала вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Денисенко Г.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 29 копеек.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, представленным истцом. С письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Денисенко Г.В. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Денисенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Денисенко ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: