Решение по делу № 1-79/2023 (1-676/2022;) от 08.12.2022

                               38RS0019-01-2023-000931-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    27 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника-адвоката Комарица Р.А.,

подсудимого Семко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2023 (1-676/2022) в отношении:

Семко А. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО15, (дата) года рождения, трудоустроенного в (данные изъяты)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

- копию обвинительного заключения получившего (дата), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

(дата) в ночное время Семко А.В. находился в кафе «Акшин», расположенном по адресу: (адрес), куда приехал по просьбе своего знакомого Свидетель №10, чтобы помочь уладить конфликт, произошедший накануне между Свидетель №10 и Потерпевший №3у., при этом у Семко А.В. при себе находился кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами. Находясь в тамбуре указанного кафе, в ходе возникшего конфликта, у Семко А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц - Потерпевший №1у. и Потерпевший №3у., в том числе, с применением ножа, имеющегося у него при себе, как предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Семко А.В., находясь в тамбуре кафе «(адрес)», расположенного по адресу: (адрес), (дата), около 03 часов 30 минут, во время драки, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц Потерпевший №1у. и Потерпевший №3у., нанес многочисленные удары руками, сжатыми в кулак, по голове и телу Потерпевший №1у. После чего, продолжая свои преступные действия, Семко А.В., вооружившись ножом и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1у. два последовательных удара по телу, причинив тем самым Потерпевший №1у. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в околопупочной области справа, проникающего в брюшную полость с ранением брыжейки толстой кишки, с повреждением ветви средней ободочной вены, со сквозным ранением тощей кишки, с ранением в области малого сальника, с касательным ранением поджелудочной железы, забрюшинной гематомы в корне брыжейки толстой кишки и в области тела поджелудочной железы, распространяющейся до печеночно-желудочной связи, гемоперитонеума, колото-резаного ранения в области передней поверхности грудной клетки справа в области соска 4 межреберье по среднеключичной линии, проникающего в плевральную полость, пневмоторакса справа, каждое из которых в отдельности относится к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, Семко А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3у., применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №3у. один удар по телу, причинив тем самым Потерпевший №3у. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки околопупочной области справа, проникающего в брюшную полость и забрюшинную клетчатку с ранением правой доли печени по абдоминальной поверхности, касательного проникающего ранения по передней поверхности нисходящего отдела 12-ти перстной кишки, внутрибрюшного кровотечения легкой степени тяжести, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, реализовав свой преступный умысел, Семко А.В. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Семко А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого Семко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

В связи с отказом подсудимого Семко А.В. от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он вину в причинении тяжкого вреда двум лицам с применением ножа, используемого в качестве оружия признает полностью. (дата) он нанес ножевые ранения двум лицам, находясь в кафе «Акшин», применяя нож. В совершенном преступлении раскаивается. (т. 1 л.д. 121-126, т. 3 л.д. 71-73, 74-76).

Вместе с признанием своей вины, виновность Семко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевших, свидетелей установлено следующее.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3У. следует, что (дата) в ночное время, он с другом Потерпевший №1 находился в кафе «(адрес)», где у него возник конфликт с Свидетель №10, в ходе которого они подрались, затем Свидетель №10 уехал. Около 03 ч 00 мин в кафе зашли ФИО10, ФИО6, еще 4 русских парня, среди которых был Семко. Когда парни зашли в кафе, то ФИО10 сразу указал на него рукой, парни подошли к нему, позвали выйти поговорить. Он вышел с парнями и ФИО10 в тамбур кафе, ФИО41 оставался за столом, разговора с парнями не получилось, высокий парень сразу нанес ему правой рукой сжатой в кулак, удар по лицу в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. Затем из кафе вышел ФИО41, на что кто-то из парней также стал наносить удары ФИО41 руками и ногами. Он стоял около стены, расположенной слева от входа в тамбур со стороны улицы. Так между ними возникла драка, 4 русских парня и ФИО10 наносили ему и ФИО41 удары. В ходе драки, ФИО10 приобнял его за плечи спереди, и 2 парня, руками, сжатыми в кулак, и ногами наносили ему удары по лицу и телу, всего ему нанесли не менее 10 ударов. Он также в ответ стал наносить удары руками и ногами. На тот момент ни у него, ни у парней никаких предметов не было. В какой-то момент, после того, как он нанес удар ФИО10, который был перед ним, он нанес удар правой рукой сжатой в кулак по лицу парня высокого роста, отчего парень попятился назад, и в тот момент, когда он наносил удар правой рукой, его правый бок был открыт, к нему подошел Семко, и, находясь справа от него, на расстоянии вытянутой руки, правой рукой, неожиданно для него, нанес ему один удар ножом в область живота справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль, из живота пошла кровь, сознание не терял, а продолжал драку, и после того как Семко нанес ему удар ножом, он правой ногой пнул его в живот, чтобы оттолкнуть его от себя. До удара ножом, он Семко ударов не наносил, его жизни и здоровью ничего не угрожало. После этого Семко, держа в руке нож, отошел от него. Высокий парень и ФИО10 продолжили наносить ему удары руками. Он в ответ также нанес им несколько ударов, после чего он обхватил высокого парня руками со спины и затащил парня в зал кафе, где упал с ним на входе в зал. Затем он успел лежа на полу нанести еще 2 удара рукой сжатой в кулак парню. После он почувствовал, как кто-то нанес ему удар ногой по спине в область поясницы. Он встал и сказал, что давайте драться один на один, а не толпой. На его высказывание ответа не последовало. Далее он увидел, что в кафе зашел Семко А., и нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак по лицу, куда именно уже не помнит, в тот момент ножа в руках у Семко уже не было. Он нанес Семко ответный удар рукой сжатой в кулак по лицу, в какую область не помнит. Их стали разнимать посетители кафе, точно помнит, что их разнимал хозяин кафе Свидетель №4 и девушка по имени ФИО11. Драка происходила именно в тамбуре кафе, в драке участвовали 4 русских парня и ФИО10, никто из посетителей кафе в драку не вмешивался, в том числе ФИО7 и другие узбеки. ФИО6 он не видел в кафе, как говорил ранее, возможно она была на улице. ФИО11 помогла ему снять футболку и стала останавливать кровь, также ФИО11 прикладывала к его животу кусок замороженного мяса, которое видимо дал им Свидетель №4. В тот момент он сидел на диване около входа в кафе. Также в тот момент он увидел, что ФИО41 лежит на диване, расположенном в кафе, у него вся одежда в крови, из груди и живота шла кровь. ФИО41 был без сознания. Также он увидел в кафе ФИО5, которая вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, через 10-15 минут и госпитализировала их с ФИО41 в ОГБУЗ «БГБ №». Он сознание не терял. Врачам скорой помощи он также пояснял, что его порезали ножом. В больнице ФИО41 рассказал ему, что когда в кафе его позвали парни и он вышел, то решил тоже выйти в тамбур, потому что была толпа парней, а он один. Когда ФИО41 вышел в тамбур, то у того в руках он ничего не видел, однако ФИО41 рассказал, что в ходе драки, понял, что не справится с толпой парней и в тамбуре нашел пустую стеклянную бутылку из-под пива, и разбил бутылку о голову одного из парней. Также ФИО41 пояснил, что бутылку взял, после того как один из парней нанес ему удар ножом. От удара бутылка разбилась. Также в ходе разговора с ФИО41 они поняли, что им причинил ножевые ранения один и тот же парень. Он не видел как ФИО41 были причинены ножевые ранения. (т. 1 л.д. 93-99, 192-199).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1У. следует, что (дата) он с ФИО42 были в кафе «(адрес)», кроме них в кафе были ФИО7, девушки: ФИО11, Лена, а также ФИО5, девушка по имени ФИО6, молодой человек по имени ФИО10, и женщина по имени Свидетель №7. Также в кафе были еще 3 узбека – ФИО45, ФИО46 и Свидетель №11. Более в кафе никого не было. ФИО39 произошел конфликт с ФИО10, в ходе которого они подрались. После их драки ФИО10 с ФИО6 уехали, он с ФИО42 остались в кафе. (дата) около 03 часов 00 минут, в кафе зашел ФИО10 с двумя русскими парнями, один из которых был Семко А. ФИО10 указал рукой на ФИО42, парни вытащили ФИО42 в тамбур, он видел, что в тамбуре стояли еще двое русских парней, он вышел из кафе в тамбур, увидел как четверо русских парней и ФИО10 наносят удары руками и ногами ФИО39 Увидев это, он сказал парням: «Что вы делаете?», на что Семко нанес ему удары руками, и ногами. Он правой рукой обхватил его горло, согнув руку в локте («захват»), затем он отпустил Семко. Затем высокий русский парень, нанес ему удар по лицу, он также стал наносить ответный удар высокому парню правой рукой, и во время нанесения удара, почувствовал удар ножом в живот в правую область, который нанес ему Семко. Он почувствовал сильную физическую боль, но сознание не потерял. Он оглянулся, увидел стеклянную пустую бутылку из-под пива на полу в тамбуре, взял в правую руку, и чтобы защитить себя от парней, которых было трое, и они ему наносили удары. Он нанес один удар Семко по голове по затылочной области, тот упал назад на пол. Он видел, что у Семко в руках нож, но когда тот его взял, он не видел. Он нанес только 1 удар бутылкой, бутылкой не размахивал. В этот момент высокий парень снова стал наносить ему удары рукой, сжатой в кулак, по голове, лицу, а Семко нанес ему еще 1 удар ножом, который держал в правой руке, в грудную область справа. От чего он почувствовал сильную физическую боль, отвернулся от них, зашел внутрь кафе. (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д.14-21, т. 3 л.д. 22-24).

В судебном заседании Потерпевший №1у. подтвердил ранее свои показания, дополнительно пояснил, что Семко А.В. полностью возместил причиненный ему вред, он никаких претензий к нему не имеет, просил строго Семко А.В. не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что (дата) около 00 часов 30 минут в кафе «Акшин» у него возник конфликт с ФИО16у., в ходе которого они подрались, после чего они разошлись, и он уехал. Так как он был разозлен из-за данной ситуации и хотел также нанести телесные повреждения ФИО41, он позвонил знакомому Семко, попросил у него помощи, на что Семко сказал, что сейчас возьмет с собой знакомых, и они приедут. Около подъезда дома по адресу: (адрес), они дождались ФИО4 с его знакомыми. Он рассказал парням, что произошло, на что они согласились помочь. Также Свидетель №3 и Семко поднялись к ней домой. После того, как Свидетель №3 и Семко вышли на улицу, поехали в кафе «(адрес)». Он с парнями зашел в зал кафе, сразу направился к ФИО42 и приобнял его рукой за шею, после чего нанес удар по телу, рукой сжатой в кулак, ФИО42 в ответ также стал наносить удары и между ними завязалась обоюдная драка. В это время Семко и Свидетель №2 находились рядом, а затем вышли из зала вместе с ФИО41. В какой-то момент они перестали драться, пошли сели в автомобиль, уехали. Когда он выходил из кафе, то не видел, были ли у ФИО42 и ФИО41 ножевые ранения. Затем они вернулись, так как кто-то сказал, что потерял в кафе часы, и в этот время он увидел кровь в районе живота ФИО42. Далее они вновь уехали, и в то время когда они ехали в автомобиле, Семко сказал, что кто-то порезал ФИО42 и ФИО41, но кто именно он не называл. В дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что когда она поднималась домой вместе с Семко, то она передавала ему кухонный нож. (т. 1 л.д. 109-113). В судебном заседании свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердил, указал, что возможно забыл подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата), она находилась в кафе «(адрес)», где у ее сожителя Свидетель №10 произошел конфликт с парнем по имени Уктам, в ходе которого они подрались. По окончанию конфликта, она и Свидетель №10 уехали. Свидетель №10 позвонил Семко, рассказал, что его избили в кафе «(адрес)» и попросил помощи, а именно чтобы кто-то приехал и помог разобраться с ФИО47. Спустя некоторое время приехал Семко, с которым было трое неизвестных ей парней. Выйдя из автомобиля такси, Семко сказал, что ему нужен нож, так как без него он не сможет разобраться в сложившейся ситуации. Она сказала, что дома у нее есть нож, они поднялись в ее квартиру и она передала Семко кухонный нож с рукояткой из пластика белого цвета, на клинке ножа имелись потертости, общая длина ножа около 20 сантиметров. Семко убрал нож, после чего они вышли на улицу и все направились в кафе «(адрес)». Она в кафе не заходила, осталась на улице. Свидетель №10, Семко и трое парней подошли к ФИО53 и ФИО54 и стали наносить им удары, ФИО55 и ФИО56 также в ответ наносили удары парням, между ними завязалась обоюдная драка. В это время она услышала крик о том, что кого-то порезали, в связи с чем, она зашла в тамбур кафе и увидела, что ФИО60 сидел на полу в тамбуре кафе на коленях и держался за живот, на его футболке были видны пятна темно-бурого цвета, которые похожи на пятна крови. Дальше она увидела ФИО52, который сидел на диване в кафе и держал руки на животе, у него на футболке также были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. Она поняла, что ФИО50 и ФИО51 ударили ножом, однако кто именно это сделал, она не видела. После чего, сев в автомобиль, они уехали. По пути следования, Семко сказал, что во время драки он нанес удары ножом ФИО48 и ФИО49 и ему необходимо забрать нож, так как он его выронил во время драки, в связи с чем, они вернулись обратно в кафе «(адрес)». Когда они вернулись в кафе, она видела, что Семко взял рукоятку ножа белого цвета за дверью кафе и положил её в карман мастерки, при этом она не видела, забирал ли клинок ножа Семко или нет. Также она видела, что ФИО58 и ФИО59 лежали в помещении кафе на диванчиках. После чего они уехали. (т. 1 л.д. 86-90). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что (дата) в ночное время он находился в кафе, когда ему позвонил Семко, попросил подъехать помочь ФИО10 в кафе «(адрес)». Он согласился. Они поехали в (адрес), где около (адрес), встретились с Свидетель №10 и его сожительницей Свидетель №3. В это время Семко сказал, что ему необходимо взять с собой нож, что без ножа там делать нечего. Семко и Свидетель №3 прошли к ней в квартиру, где взяли нож. Спустя некоторое время Семко вышел из подъезда, у него при этом был кухонный нож, с ручкой белого цвета, длина ножа вместе с лезвием составляла около 20 см, который Семко им показал и положил в карман своих шорт. После чего они все вместе поехали в кафе «(адрес)», расположенное в районе (адрес). Когда они приехали, то он и Семко остались стоять в тамбуре кафе. Свидетель №10 позвал одного из парней нерусской национальности (узбека), чтобы поговорить. Вышел мужчина нерусской национальности, с которым возник конфликт, переросший в драку. Он в тот момент стоял рядом с Семко А., который продолжил драться с нерусским мужчиной. В какой-то момент он увидел у Семко в руках нож, который дала тому Свидетель №3, а затем Семко, используя данный нож, нанес один удар данному мужчине в область живота и один удар в область груди. Далее он увидел, как Семко забежал в само кафе, что Семко там делал, он не видел. Он испугался за жизнь мужчины, которому Семко нанес удар ножом. Далее из кафе вышел Семко и вся их компания, после чего они все быстро собрались и поехали к дому Свидетель №3. По дороге Семко заметил отсутствие часов у себя на запястье руки, и сказал, что надо вернуться обратно, сразу же Свидетель №10 развернулся, и они поехали обратно в кафе «(адрес)». По приезду Семко зашел в кафе один, где нашел свои часы, вернулся в автомобиль и они поехали к дому Свидетель №3. По пути следования Семко достал из кармана своих шорт лезвие и рукоять ножа, который давала ему Свидетель №3. Лезвие и рукоять от ножа Семко выбросил из окна автомобиля. Далее, по дороге в (адрес), Семко рассказал им, что нанес телесные повреждения ножом двоим парням нерусской национальности. Он видел, как Семко нанес ножевые ранения только одному из мужчин и переживал за его жизнь. Если бы он знал, с какой целью Семко А. взял с собой нож, то не поехал бы помогать Свидетель №10. (т. 1 л.д. 128-132). В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что (дата) в ночное время, он вместе с Семко, Свидетель №6, Свидетель №2 приехали в (адрес), где встретились с Свидетель №10 и его сожительницей Свидетель №3. Находясь около дома (адрес), Семко сказал Свидетель №3, что ему необходимо взять с собой нож, они прошли к ней в квартиру, чтобы взять нож, спустя некоторое время Семко вышел из подъезда вместе с Свидетель №3, при нем был кухонный нож, с ручкой белого цвета, длина ножа вместе с лезвием составляла около 20 см, который Семко им показал и положил в карман своих шорт. После чего они сели в автомобиль и направились к кафе «(адрес)», расположенное по (адрес). По приезду они вышли из автомобиля и зашли в кафе. Свидетель №6 и Семко остались стоять в тамбуре. Свидетель №10 позвал одного из парней нерусской национальности (узбека), в тамбур, чтобы с ним поговорить. Мужчина вышел в тамбур. Свидетель №10 начал конфликт с другим мужчиной нерусской национальности, который перерос в драку. Он с Свидетель №2 стали их разнимать и решили выйти из кафе. Когда они выходили, то увидели в тамбуре мужчину нерусской национальности, который был в крови. На улице стоял Свидетель №6, где был в тот момент Семко, он не знает. Далее на улицу вышел Семко, стал кричать, чтобы все быстро собирались и уезжали оттуда. Он, Свидетель №6, Свидетель №2, Семко, Свидетель №10 и Свидетель №3 сели в автомобиль Свидетель №10 и уехали. По дороге Семко заметил отсутствие своих часов, и сказал, что надо вернуться обратно и забрать их, сразу же Свидетель №10 развернулся, и они поехали обратно к кафе. По приезду Семко зашел в кафе, нашел часы, вернулся в автомобиль и они уехали. По пути Семко достал из кармана шорт лезвие и рукоять ножа, который давала ему Свидетель №3. Лезвие и рукоять от ножа Семко выбросил из окна автомобиля, куда именно, он не видел. Далее по дороге домой до Центральной части (адрес) Семко рассказал им, что нанес телесные повреждения ножом двоим парням нерусской национальности. Он не видел, как Семко наносил ножевые ранения мужчинам, однако одного из раненных мужчин видел в тамбуре кафе, где и находился Семко. Если бы он знал, с какой целью Семко А. взял с собой нож, то не поехал бы помогать Свидетель №10. Из-за чего Семко нанес удары ножом этим двум людям, ему неизвестно, он не интересовался. Он видел также, что у Семко были ссадины на шее и синяк на голове после данного конфликта. (т. 1 л.д. 134-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата) в ночное время он вместе с Свидетель №6, Свидетель №8 и Семко приехали в (адрес), помочь Свидетель №10, у которого произошел конфликт с двумя молодыми людьми нерусской национальности (узбеки), который перерос в драку. Когда они все приехали к дому № по (адрес), встретили Ахунаева и его сожительницу Свидетель №3. Семко сказал Свидетель №3, что ему необходимо взять с собой нож, они вдвоем поднялись в квартиру Свидетель №3, спустя некоторое время Семко вышел из подъезда вместе с Свидетель №3 и продемонстрировал им кухонный нож, с ручкой белого цвета, длина ножа вместе с лезвием составляла около 20 см, который затем положил в карман своих шорт. После чего они вшестером проехали до кафе «(адрес)», зашли в помещение кафе, Свидетель №6 и Семко остались стоять в тамбуре. Свидетель №10 позвал одного из парней нерусской национальности (узбека), в тамбур. Он, Свидетель №8 и Свидетель №10 остались в кафе. Свидетель №10 начал конфликт с другим мужчиной нерусской национальности, который перерос в драку. Мужчина стал наносить Свидетель №10 удары в область головы и по лицу, между ними завязалась драка. Он с Свидетель №8 стали их разнимать и решили выйти из кафе. В тамбуре он увидел мужчину нерусской национальности, который был в крови. На улице стоял Свидетель №6. Далее на улицу вышел Семко и вся компания, после чего Семко стал кричать, чтобы они все быстро собирались и уехали оттуда. По дороге Семко сказал, что оставил часы в кафе, они вернулись, Семко сходил в кафе, нашел часы, вернулся в автомобиль и они вновь уехали. По пути следования Семко достал из кармана шорт лезвие и рукоять ножа, который давала ему Свидетель №3. Лезвие и рукоять от ножа Семко выбросил из окна автомобиля. Позднее по дороге домой до (адрес) Семко рассказал им, что нанес телесные повреждения ножом двоим парням нерусской национальности. Если бы он знал, с какой целью Семко взял с собой нож, то не поехал бы помогать Свидетель №10. Он не думал и не полагал, что Семко может нанести удары ножом кому-либо. Он никогда не видел, чтобы Семко кого-либо избивал или наносил тяжкие телесные повреждения. Он видел, что и у Семко были ссадины на шее и синяк на голове после данного конфликта (т. 1 л.д. 140-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №5у. следует, что (дата) около 12 часов ночи, он со своими знакомыми девушками ФИО11 и Аленой, приехал в кафе «(адрес)», где встретил встретил ФИО42 и ФИО41, которые отдыхали в кафе. Также в кафе был его земляк Свидетель №11. Он видел, что у ФИО42 был конфликт с ФИО10, произошла драка, которая быстро прекратилась. Затем ФИО10 с сожительницей уехали. Около 03 часов 00 минут, в кафе зашли неизвестные ему русские парни, 4-6 человек, точное количество не помнит. С русскими парнями был ФИО10. Он видел, что ФИО42 вышел с этими парнями в тамбур. Дальше он за происходящим не следил, так как пошел в туалет, где пробыл минут 10-15. Затем он услышал крики, вернулся в кафе и увидел, что ФИО42 весь в крови и держится за живот, рядом на диванчиках лежал ФИО41, также истекал кровью. ФИО41 был без сознания. Остальные посетители в кафе разошлись. Русских парней и ФИО10 в кафе уже не было. Как он понял, русские парни в ходе драки причинили ФИО42 и ФИО41 ножевые ранения. Кто именно причинил ножевые ранения, он не знает, не видел. (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний свидетеля ФИО17 в суде следует, что (дата) он пришел в кафе «Акшин», чтобы покушать. За одним из столов в кафе находились ФИО42 и ФИО41, он знаком с ними. В кафе находились трое человек за отдельным столом, кто именно, он не знает, не обращал внимания на них, также был ФИО7. В какой-то момент он видел, что у ФИО42 был конфликт с парнем, сидевшим вдалеке, он видел, что они выходили на улицу, и как понял, они там подрались. Затем ФИО42 вернулся в кафе, парень уехал. Около 03 часов, приехал парень, с которым у ФИО42 был конфликт, вместе с ним приехали 4 русских парня. Он в тот момент нож ни у кого из них не видел, парней не рассматривал, описать и опознать не может. Кто-то из парней позвал ФИО42, и они вышли в тамбур кафе, где началась драка. Саму драку он не видел, так как сразу ушел из кафе через служебный выход.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является владельцем кафе «(адрес)». (дата) в ночное время в кафе отдыхали около 20-25 человек. В кафе он видел из постоянных клиентов Свидетель №10 с Свидетель №3, парней из Узбекистана, которые работают на территории (адрес), а именно ФИО42 и ФИО41, также в кафе был ФИО7 с девушками ФИО61 и ФИО11. Также он видел узбека по имени Свидетель №11, который в основном танцевал. Около 03 часов 20 минут он жарил мясо и за происходящим в кафе не наблюдал. Кто-то из посетителей кафе, девушка, выбежала на задний двор и стала кричать «Там убивают!». Он побежал в зал кафе, и увидел, что в зале кафе двое-трое русских парней наносят удары руками, сжатыми в кулак, и ногами, ФИО42. Он стал разнимать их, стал оттаскивать парней от ФИО42. Русские парни ему были неизвестны, он их видел впервые, внешность не запомнил. Также в драке участвовал Свидетель №10. В кафе была Свидетель №3, которой он сказал, чтобы та забирала Свидетель №10 и они уходили домой. Оттащив парней от ФИО42, парни ушли. Затем он увидел, что ФИО42 лежит на диване, без футболки, и у него имеется ранение живота справа, из отверстия в животе шла кровь. Кто-то из девушек помогал ФИО42. Где-то на диванчике он увидел ФИО41, который лежал без сознания, девушка по имени ФИО5 пыталась привести его в чувство. ФИО41 был без футболки, он увидел ранение в области живота и в области грудной клетки. Со слов посетителей кафе ему известно, что в тамбуре произошла драка между русскими парнями, Свидетель №10 и ФИО41, в ходе которой ФИО41 и ФИО42 были причинены ножевые ранения. Девушка по имени ФИО5 вызвала скорую помощь. Через 15 минут приехала скорая помощь, и госпитализировали ФИО41 и ФИО42 в больницу. (т. 1 л.д. 231-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что (дата) около 23 часов 00 минут она пошла с сестрой ФИО11 в кафе «(адрес)», где у ФИО42 возник конфликт сначала с ФИО6, затем с ее сожителем. ФИО42 и сожитель ФИО6 вышли на улицу. Затем ФИО42 вернулся, и ФИО6 с сожителем уехали. Примерно через час ФИО6 со своим сожителем и еще человека 3-4 приехали вновь в кафе. Она хотела выйти из кафе, но побоялась, кто-то ей сказал, что там драка. Сама драка происходила сначала в тамбуре, а потом впоследствии происходила в помещении кафе, она в тамбур не выходила, боялась. После того, как драка закончилась, она увидела, как ФИО42 зашел в кафе, держась за правый бок, у него была кровь в районе живота. После чего она увидела, как заносят ФИО41, у него также была кровь на футболке справа в районе живота. ФИО42 и ФИО41 положили на диваны. Кто-то из посетителей кафе вызвал скорую помощь. В тамбуре кафе было очень много крови, на стенах и на полу. (т.2 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что (дата) она с сестрой находилась в кафе «(адрес)»., где у ФИО42 возник конфликт сначала с ФИО6, затем с ее сожителем. ФИО42 и сожитель ФИО6 вышли на улицу. Затем ФИО42 вернулся, и ФИО6 с сожителем уехали. Примерно через час, в кафе быстрым шагом зашли русские парни, сразу подошли к столу ФИО42, и, как ей кажется, сразу началась драка. Она сильно испугалась, сразу спряталась в подсобное помещение, так как ей показалось, что парни русские очень агрессивные и злые. Она видела, что в драке участвовали только русские парни, сожитель ФИО6 и ФИО42 и ФИО41. Она не помнит, чтобы в драке участвовали мужчины-узбеки, сидевшие отдельно, как ей показалось, они убежали из кафе, когда началась драка, они не стали помогать ФИО42 и ФИО41, как она поняла они вообще не участвовали в драке. Она их больше не видела никого. Она выходила из подсобки на несколько секунд, видела что драка продолжается в кафе, однако она не может сказать кто с кем дрался. В основном били ФИО42 и ФИО41, она еще подумала в тот момент, что они невысокого роста и худые, и им может надо помочь, разнять, однако им никто не помогал, как она заметила, в это время там не было больше узбеков. Только русские парни, сожитель ФИО6, ФИО42 и ФИО41. Затем она сразу зашла обратно в подсобное помещение, и больше ничего не видела. Затем она услышала, что сейчас кто-то вызовет полицию, и все вышли из кафе, тогда она вышла из подсобного помещения. Русских парней не было. ФИО42 сидел, а ФИО41 лежал на диване. Она сразу подошла к ним, увидела, что у них имеются ножевые ранения. Они не сказали, кто именно нанес им ножевые ранения, но она поняла, что это кто-то из русских парней. (т. 2 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что (дата) около полуночи она со своей подругой Свидетель №1 находилась в кафе «(адрес)», где около 03 часов 00 минут приехали Свидетель №10 и Свидетель №3, и еще несколько незнакомых ей парней. После чего, она увидела, как толпа этих мужчин совместно с Свидетель №10 зашли в кафе, пошли к столу, где сидели узбеки, между ними получился конфликт, который перерос в драку. В ходе драки кто-то нанес ножевые ранения двум узбекам, она видела кровь, кто это был, не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) она находилась в кафе «(адрес)», где встретилась со знакомыми ФИО6 и ФИО10, там же находились ФИО62 и ФИО63. У ФИО10 с ФИО64 произошел конфликт, после которого ФИО10 начал угрожать Уктаму, что приедет с ребятами и побьет его. Около 03 часов 00 минут, ФИО10 с ФИО6 приехали в кафе, с ними также было около 4 или 5 неизвестных ей мужчин, они прошли в кафе, там началась драка. По окончанию драки она увидела, что Акбар держался за живот, у него текла кровь, Уктама в углу пинали ногами неизвестные ей мужчины совместно с ФИО10. В какой-то момент ФИО10 сказал, что надо уходить, и он с ФИО6 и мужчинами спешно покинули кафе. Она стала помогать Акбару и Уктаму, у них были ранения справа у живота, футболки были в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что (дата), он с Свидетель №3, ее сожителем ФИО10, и подругой ФИО9, находились в кафе «(адрес)», помимо них в кафе было еще около 20 человек, он запомнил только двух человек нерусской национальности, они сидели напротив. На протяжении вечера он общался практически только с ФИО9, и за происходящим в кафе особо не наблюдал. В какой-то момент к нему подошел ФИО10 и сказал, что его избил кто-то из узбеков, кровь он не увидел. ФИО10 сказал, что собирается уехать, чтобы встретиться со своими друзьями, привезти их, чтобы они помогли разобраться с обидчиками. Далее ФИО10 и Свидетель №3 ушли из кафе, он также через непродолжительное время ушел из кафе к себе домой. Через несколько минут после того как он пришел домой, к нему пришли ФИО10 и Свидетель №3 и он по их просьбе отвез их на своем автомобиле до дома Свидетель №3, где они должны были встретиться с друзьями ФИО10. Они дождались знакомых ФИО10, которые ехали из (адрес), приехали несколько человек. ФИО10 сразу вышел к ним, встретил их и они подошли к подъезду. Он уехал на дачу и лег там спать. Около 05 часов (дата) к нему пришли Свидетель №3 и ФИО10 и рассказали, что в кафе «(адрес)» произошла драка, а именно, когда ФИО10, Свидетель №3 и знакомые ФИО10 приехали в кафе «(адрес)», ФИО10 позвал поговорить мужчину, с которым ранее они подрались. У ФИО10 с мужчиной вновь произошел конфликт, в ходе которого завязалась вновь драка, в которой участвовали знакомые ФИО10 и мужчины - узбеки. С их слов ему стало известно, что один из друзей ФИО10 по имени ФИО4, нанес ножевые ранения двум узбекам по время драки. Нож со слов Свидетель №3 она сама дала ФИО4, так как тот попросил. Нож был только у ФИО4, больше ни у кого не было. У ФИО10 на утро был разбит нос, было видно что тот участвовал в драке. (т. 2 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что (дата) он находился на работе в составе патруля №. В 04 часа 20 минут была получена ориентировка из дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» о том, что по адресу (адрес)», нанесено мужчине ножевое ранение в живот и в грудную клетку. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где их встретила Свидетель №13 и пояснила, что у двух мужчин не русской национальности произошел конфликт с русскими мужчинами, в ходе которого возникла драка и кто-то из русских мужчин нанес ножевые ранения нерусским мужчинам. Русские мужчины уехали на автомобиле, их в кафе не было. Более никто из присутствующих ничего не пояснил. Нерусские мужчины были госпитализированы прибывшей бригадой скорой медицинской помощи. Свидетель №7, Свидетель №1, а также ФИО18 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения, так как на момент конфликта мужчин они были в кафе, или около него. Со слов женщин саму драку они не видели, и момент причинения ножевых ранений они не видели. (т. 2 л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает фельдшером выездной бригады в ОГБУЗ «БГ ССМП». В 03 часа 48 минут (дата) на станцию поступил вызов на адресу: (адрес) ж.(адрес). Они прибыли на адрес в 04 часа 48 минут, и госпитализировали мужчину, данные которого он не знает, с предварительным диагнозом «колотая рана передней брюшной стенки справа, колотая рана в проекции правого соска, параорбитальная гематома слева, гемморагический шок 2 степени». Обстоятельства получения травмы ему не известны. (т. 2 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работает фельдшером выездной бригады в ОГБУЗ «БГ ССМП». В 04 часа 02 минуты (дата) на станцию поступил вызов на (адрес). Они прибыли на адрес, госпитализировали мужчину Потерпевший №3у., с предварительным диагнозом «колото-резаная рана живота». Со слов ФИО42 около 40 минут назад напали неизвестные, ударили ногами в живот, избили. (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от (дата), потерпевший Потерпевший №3у. среди представленных ему трех мужчин опознал Семко А.В. как мужчину, который (дата) приехал в кафе по просьбе ФИО10, с которым он подрался. С данным мужчиной возникла драка, и мужчина нанес ему ножом телесное повреждение в живот. Опознал уверенно по росту, телосложению, чертам лица. (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно протоколу от (дата) у потерпевшего Потерпевший №3у. была проведена выемка детализации услуг связи оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № за период времени с (дата) по (дата), в которой зафиксированы соединения абонентского номера № (находящегося в пользовании Потерпевший №3у.) с абонентским номером № (находящимся в пользовании Семко А.В.): бесплатный входящий (дата) в 14:34:09 (исх.звонок), длительность разговора в минутах — 13:50, месторасположение сим-карт не указано. Детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 200-201, 202-203; т. 2 л.д. 187, 188, 189-201).

Из протокола выемки от (дата) следует, что в ОГБУЗ «БГБ №» была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1у., (дата) года рождения, а также медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №3у., (дата) года рождения, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 171-17; т. 2 л.д. 30, 31).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1у. имелись телесные повреждения: (данные изъяты), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы. С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных подозреваемым Семко А.В., так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1у. (т. 2 л.д. 36-38).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №3у. имелось телесное повреждение: (данные изъяты), в срок давности который может соответствовать времени, указанному в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы. С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №3у. (т. 2 л.д. 45-47).

Согласно протоколу следственного эксперимента от (дата), подозреваемый Семко А.В. показал, что в ходе драки он от удара в левую височную область от узбека отошел, встал в угол тамбура около двери в кафе. Нож он держал в правой руке на уровне пояса перед собой. После чего узбек попытался нанести ему удар прямой ногой и подходил к нему, поднимая ногу, он увернулся, сместившись влево, и узбек, по инерции, продолжая движение, наткнулся на нож. (т. 2 л.д. 227-233).

Из протокола дополнительного следственного эксперимента от (дата) следует, что подозреваемый Семко А.В. показал, как именно он держал нож перед собой в момент нанесения удара ножом Потерпевший №3у., направляя его клинком вниз от себя, располагая клинок в момент удара параллельно полу несколько снизу вверх. Однако непосредственно перед ударом он мог вытянуть руку с ножом вперед и направление клинка могло измениться, как именно, он сказать не может. (т. 3 л.д. 1-5).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от (дата), локализация имеющегося у Потерпевший №1у. телесного повреждения не исключает возможности его причинения и при обстоятельства, указанных подозреваемым Семко А.В. (т. 3 л.д. 10-12).

Согласно протоколу обыска от (дата), по адресу проживания подозреваемого Семко А.В.: (адрес) были изъяты шорты, которые в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 60-61, 63-65, 68).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что было осмотрено кафе «Акшин» по адресу (адрес) и прилегающая территория. В ходе осмотра на полу в тамбуре были обнаружены и зафиксированы с помощью фотосъемки следы капель и пятен вещества бурого цвета. В помещении кафе на спинке лавочки обнаружены и изъяты две футболки: 1- белого и черного цвета, 2- белого и коричневого цветов, со следами пропитывания веществом бурого цвета, повреждениями и следами наслоения подошв обуви. Изъятые в ходе осмотра две футболки в бумажном пакете, металлическая емкость в полимерном пакете, следы вещества бурого цвета и следы капель вещества бурого цвета, брызги вещества бурого цвета, зафиксированные с помощью фотосъемки и размещенного на фото фототаблицы № от (дата), брызги вещества бурого цвета в виде графического файла на CD-R диске, упакованные в конверт, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 19-36, 153-156, 157).

Согласно копии карты вызова «Скорой помощи» №, (дата) в 03 часа 48 минут в диспетчерскую службу «Скорой помощи» с номера телефона № (который находится в распоряжении свидетеля Свидетель №7) поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) мужчине с ножевыми ранениями требуется медицинская помощь. (т. 1 л.д.170, 171-172).

Согласно копии карты вызова «Скорой помощи» №, (дата) в 04 часа 02 минуты в диспетчерскую службу «Скорой помощи» с номера телефона № (который находится в распоряжении свидетеля Свидетель №7) поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес)» мужчине с ножевыми ранениями требуется медицинская помощь. (т. 1 л.д. 160-161).

Из протокола осмотра транспортного средства от (дата), следует, что на площадке по (адрес), был осмотрен автомобиль марки «(данные изъяты)» гр.з. №. (т. 1 л.д. 39-43).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Семко А.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами следственного эксперимента, осмотра места происшествия, выемок, заключениями медицинских судебных экспертиз, показаниями потерпевших Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5у., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего потерпевших Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5у., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, согласуются с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Семко А.В. и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Семко А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Суд считает доказанным, что Семко А.В. умышленно причинил потерпевшим Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., тяжкий вред здоровью, опасный для их жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Семко А.В. умышленно причинил тяжкий вред потерпевшим Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., опасный для жизни человека, применив в качестве оружия нож. Об этом свидетельствуют способ преступления, локализация телесных повреждений - в жизненно-важные органы – ФИО22у. в область живота и грудную клетку, Потерпевший №3у. – в область живота.

Семко А.В. имея при себе нож, и нанося умышлено удары потерпевшим в жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - тяжкого вреда здоровью потерпевших, опасного для их жизни и желал этого.

Между действиями подсудимого Семко А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При этом у суда не возникает сомнения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., опасного для их жизни совершил именно подсудимый Семко А.В., так как подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил этот факт, а также, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, указанных выше.

Исходя из обстоятельств, сопровождающих нанесение ударов ножом, в том числе наличие конфликта между подсудимым и потерпевшими, наличие в руках подсудимого ножа как предмета, который он готовился использовать в качестве оружия, осознание подсудимым того факта, что у него в руке зажат нож и он нанес удары потерпевшим именно этой рукой, держа в ней нож, и именно клинком ножа, с силой, достаточной для его проникновения в брюшную полость и полость груди, суд не усматривает признаков неосторожного преступления.

В действиях подсудимого суд не усматривает признаков необходимой обороны или её превышения, поскольку жизни и здоровью Семко А.В. ничего не угрожало.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, установлена совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих виновность подсудимого Семко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., опасного для их жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы с описанием содержания и результатов исследований.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Семко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), Семко А.В., обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально - неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации». Выявленные особенности психики у Семко А.В. относятся к аномалии характера, которая проявляется главным образом дисгармонией в эмоционально-волевой сфере и не сопровождается грубыми расстройствами эмоций и воли, критических и прогностических функций, что не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В юридически значимый период времени, как на то указывает анализ материалов уголовного дела, у Семко А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе просоночного состояния, так как он сохранял ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей его обстановке и лицах. Все его действия были осознанными, последовательными, целенаправленными. В поведении и высказываниях не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. Следовательно, Семко А.В., по своему психическому состоянию, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя или других лиц не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела. Может давать показания по существу совершенного преступления, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Семко А.В., в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия. Эмоциональное состояние Семко А.В. в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное напряжение, вызванное психотравмирующей ситуацией, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило его в способности к осознанной регуляции своих действий. У Семко А.В. не выявляется нарушений когнитивных функций (внимания, памяти, мышления). Интеллект сохранен, соответствует его возрасту, полученному образованию, образу жизни. У Семко А.В., на фоне тревоги, эмоциональной напряженности, подавленности, обеспокоенности сложившейся ситуацией и своим будущим, выявляются такие индивидуально - психологические особенности как: общительность, открытость, готовность к сотрудничеству, независимость, самоуверенность, настойчивость, эгоцентричность, упрямство, низкий уровень ответственности, жесткость и черствость по отношению к окружающим. В субъективно сложных, личностно-значимых ситуациях у него проявляется вспыльчивость, раздражительность. Круг интересов у него широкий. Мотивы и потребности подэкспертного разнообразные. Самооценка и уровень притязаний - высокие. Эмоционально - волевая сфера характеризуется легко выраженной неустойчивостью. Индивидуальные психологические особенности Семко А.В. проявились в исследуемой ситуации, определили характер и направленность его поведения, но не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния, потому что они не нарушали способности к произвольной саморегуляции. (т. 3 л.д. 156-167).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО23 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Семко А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семко А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при следственном эксперименте об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следственным органам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим и возмещение причиненного вреда; учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Семко А.В. (наличие заболевания), его молодой возраст, наличие заболевания у ребенка, наличие на иждивении сестры и двух ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семко А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из сведений о личности подсудимого Семко А.В. следует, что он имеет регистрацию и место жительства в (адрес), не состоит на воинском учете, на учете у врача нарколога не состоит, не женат, характеризуется положительно, трудоустроен, не судим.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Семко А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семко А.В. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Семко А.В., совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление, перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Семко А.В. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяния, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания Семко А.В. положения ст. 73 УК РФ то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Семко А.В. не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Семко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ назначенное Семко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

        Испытательный срок Семко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать осужденного Семко А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

        Меру пресечения Семко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Вещественные доказательства:

    - кроссовки, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское» - вернуть Семко А.В.;

    - футболку черного цвета, цепочку из метала белого цвета, футболку бело-черного цвета, футболку белого и коричневого цветов, металлическую емкость, графические файлы на CD-r диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

    - детализацию, фототаблицу, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

    - карты стационарного больного на имя Потерпевший №1у., Потерпевший №3у., переданные на хранение в ОГБУЗ «Братская ГБ №», - оставить на хранении в данном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья                                  А.В. Зелева