Решение по делу № 2-2696/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2696/2021

34RS0004-01-2021-004434-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименков, Зименкова к Азаматов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зименков, Зименкова обратились в суд с иском к Азаматов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала Азаматов на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №. Согласно раздела 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость спорной квартиры в размере 2 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей истцы передали ответчику в момент подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 1 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО “Сбербанк России”. С момента покупки квартиры истцы пользуются спорной квартирой и владеют, несут расходы по ее содержанию, оплачивают налоги, коммунальные платежи, платежи за газ, вводу, электричество, произвели капитальный и текущий ремонт квартиры и поддерживаем ее в технически исправном состоянии. В 2020 году истцам стало известно, что ФИО11 в Красноармейский районный суд <адрес> было подано исковое заявление к ФИО12 о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки по снованиям того, что она ФИО11, как собственник квартиры договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и не имела намерения ее продавать, подписи в договоре купли-продажи сделаны не ею, а другим лицом, а она стала жертвой мошеннических действий. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 был признан недействительным. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> из владения Зименков и Зименкова, с прекращением права собственности. Так же на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры. Считают, что истцы являются добросовестными приобретателями и по независящим от них обстоятельствам спорная квартира выбыла в собственность первоначального владельца ФИО11 Просят взыскать с Азаматов стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> размере 2000000 рублей, выплаченной ими по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты выплаченные истцами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371244 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470805 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22405 рублей.

Истец Зименков в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец Зименкова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Зименков, Зименкова – ФИО15, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик Азаматов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азаматов и Зименков, Зименкова был заключендоговоркупли - продажиквартиры, общей площадью 66,9 кв.метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объект принадлежит Азаматов на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей (пункт 2.1).

Часть стоимости объекта в сумме 400 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2.1).

Стоимость объекта в сумме 1 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Зименков, Зименкова в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>, ПАО “Сбербанк России”.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зименков, Зименкова заключен договор потребительского кредита № на сумму 1600000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, под 8,9 % годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со заёмщиками Зименков и Зименкова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты на сумму 371244 рубля 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО12, в виду отсутствия волеизъявления ФИО11 на совершение данной сделки, поскольку она, являясь собственником спорной недвижимости, договор на ее продажу не подписывала, договор купли-продажи с ней не заключался.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к Зименков, Зименкова о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственноси на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Зименков, Зименкова имущество - <адрес> по проспекту Героев Сталинграда <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки прекращено зарегистрированное право Зименков, Зименкова на <адрес> <адрес>, зарегистрировать право собственности ФИО11 на <адрес>.

Исковые требования Зименков, Зименкова о признании их добросовестными приобретателями, удовлетворены.

Зименков, Зименкова признаны добросовестными приобретателями <адрес>.

Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что установленным вступившим в законную силу решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признание Зименков и Зименкова добросовестными приобретателями спорной квартиры имеет преюдициальное значение, в связи с чем, представление дополнительных доказательств не требуется.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцам убытки.

О применении иска овзысканииубытков при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который предусматривает, что в случае, если иск собственника и(или) третьего лица об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей461Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнениядоговоракупли-продажи.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя квартиры, настоящий иск овзысканииубытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса (пунктом 2 статьи461Гражданского кодекса) преследует цели восстановления посредством возврата, уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям статьи15Гражданского кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от ДД.ММ.ГГГГ) к требованиям о возврате исполненного понедействительнойсделке на основании положения подпункта 1 статьи1103 ГК РФприменяются правила об обязательствах вследствиенеосновательногообогащения(глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

Таким образом, у истцов возникли реальные убытки, которые составили уплаченную ответчику цену приобретаемогоподоговорукупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли - продажиспорной квартиры. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к Зименков, Зименкова о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Обязательства по возврату денежных средств, полученных ответчиком от истца, как продавцом от покупателя, по договору купли-продажи, признанного в последствие недействительной сделкой, ответчиком до настоящего момента не выполнены.

С учетом изложенного, суд, считает, что полученная ответчиком Азаматов по недействительной сделке денежная сумма в размере 2000 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена, является неосновательным обогащением.

Доказательств, опровергающих размер, определенных судом убытков, понесенных истцами по вине ответчика, представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Недействительнаясделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, денежная сумма подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истцов в солидарном порядке в размере 2 000000 рублей, а так же проценты, выплаченные истцами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371244 рубля 61 копейка.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Между тем, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцами, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), когда был установлен фактнедействительностидоговоракупли-продажиквартирыот ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, и отсутствие оснований для получения ответчиком от истца денежных средств за продажуквартирыв сумме 2000000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7452 рубля 5 копеек, из расчета (2 000 000 рублей х 32 дня х 4,25% : 365 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8630 рублей 14 копеек, из расчета (2000000 рублей х 35 дней х 4,5% : 365 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13698 рублей 63 копейки, из расчета (2000000 рублей х 50 дней х 5% : 365 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12356 рублей 16 копеек, из расчета (2000000 х 41 день х 5,5% : 365 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 рублей 49 копеек, из расчета (2000000 рублей х 3 дня х 6,5% : 365 дней).

Поскольку доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств их возврата, с Азаматов в солидарном порядке в пользу Зименков и Зименкова подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43205 рублей 92 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежатвзысканиюв пользу истцов также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20272 рубля 25 копеек, в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зименков, Зименкова к Азаматов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Азаматов в пользу Зименков и Зименкова в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения ы размере 2000000 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371244 рубль 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43205 рублей 92 копейки, а всего 2414450 рублей 53 копейки.

Взыскать с Азаматов в пользу Зименков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136 рублей 12 копеек.

Взыскать с Азаматов в пользу Зименкова расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зименков, Зименкова к Азаматов о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья - О.С. Савокина